Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 4 апреля 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИРКУТСКОГО
ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ
(ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, зарегистрированное по адресу: г. Иркутск, ул.
Сухэ-Батора, 3) к обществу с ограниченной ответственностью «ВИКИНГ» (ОГРН
1033800525109, ИНН 3801052743, место нахождения: Иркутская обл., г. Ангарск, квартал
73-й, д. 14) о взыскании 66 426 руб. 12 коп., из них: 56 646 руб. 47 коп. – основной долг,
9 779 руб. 65 коп. – пени, а также пени на сумму основного долга за период с 19.02.2019
по день фактического исполнения обязательства,
третье лицо ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «ВИКИНГ»
Михайлов Андрей Иванович,
при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле не явились, извещены,
Установил:
ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И
ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском,
уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ВИКИНГ» о взыскании
66 426 руб. 12 коп., из них: 56 646 руб. 47 коп. – основной долг, 9 779 руб. 65 коп. – пени,
а также пени на сумму основного долга за период с 19.02.2019 по день фактического
исполнения обязательства.
Третье лицо ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «ВИКИНГ»
Михайлов Андрей Иванович.
Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об оставлении искового
заявления без рассмотрения, мотивированное признанием ответчика несостоятельным
(банкротом), открытием в отношении него процедуры банкротства – конкурсное
производство.
Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе
извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, копия определения о рассмотрении дела по общим правилам
искового производства, назначении предварительного судебного заседания, направленная
в адрес ответчика почтовым отправлением с уведомлением о вручении
№ 66402533808621, возращена органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения»,
что признается надлежащим извещением.
Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель)
01.08.2011 заключен договор теплоснабжения № 3016, которым определены порядок
взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, потребления и оплаты тепловой энергии и
теплоносителя, их права, обязанности и взаимная ответственность за неисполнение или
ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по договору.
В соответствии с пунктом 6.3. договора оплата стоимости тепловой энергии
производится потребителем в следующие сроки:
п. 6.3.1. первый срок оплаты (период платежа): не позднее 18 числа месяца
текущего расчётного периода (месяца) потребитель оплачивает 35% стоимости количества
тепловой энергии, согласованного сторонами в приложении № 1 к договору.
п. 6.3.2. второй срок оплаты (период платежа): не позднее последнего числа месяца
текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 50 % стоимости
количества тепловой энергии, согласованного сторонами в приложении № 1 к договору.
п. 6.3.3. третий срок оплаты (период платежа): не позднее 10 числа месяца,
следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между
стоимостью фактического потребления тепловой энергии, определенного на основании
показаний приборов учета (расчетных приборов учета) либо расчетным путем, в случае
отсутствия, и суммой, уплаченной потребителем на основании п. 6.3.1., 6.3.2 договора.
Во исполнение условий договора истец в период с февраля по сентябрь 2018 года
поставил ответчику тепловую энергию, в подтверждение чего истец представил товарные
накладные от 28.02.2018 № 2693, от 31.03.2018 № 4329, от 30.04.2018 № 6365, от
31.05.2018 № 8083, от 30.06.2018 № 9071, от 31.07.2018 № 10753, от 31.08.2018 № 11869,
от 30.09.2018 № 13542.
В целях получения оплаты за поставленную тепловую энергию выставил ответчику
счета-фактуры от 28.02.2018 № 5319-3016 на сумму 19 464 руб. 04 коп., от 31.03.2018
№ 21201-3016 на сумму 13 796 руб. 85 коп., от 30.04.2018 № 26073-3016 на сумму
10 164 руб. 96 коп., от 31.05.2018 № 30034-3016 на сумму 4 353 руб. 31 коп., от 30.06.2018
№ 33109-3016 на сумму 1 916 руб. 63 коп., от 31.07.2018 № 36654-3016 на сумму
780 руб. 30 коп., от 31.08.2018 № 39389-3016 на сумму 892 руб. 11 коп., от 30.09.2018 №
42577-3016 на сумму 5 278 руб. 27 коп.
В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате задолженности не исполнил,
истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев ходатайство истца об оставлении искового заявления без рассмотрения,
суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от
26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное
производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному
банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 под текущими платежами понимаются денежные
обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о
признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о
банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и
выполненных работ являются текущими.
Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, в соответствии с
разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах,
связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О
внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», является
дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника
несостоятельным (банкротом).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума
Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых
процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца
второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1
статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения
наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства
требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за
исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о
банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о
взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за
исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора
обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во
время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании
пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд установил, что определением Арбитражного суда Иркутской области от
29.10.2018 по делу № А19-24906/2018 заявление публичного акционерного общества
«БИНБАНК» о признании общества с ограниченной ответственностью «Викинг»
несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2019 по делу
№ А19-24906/2018 общества с ограниченной ответственностью «Викинг» признано
несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Таким образом, требования истца о взыскании 66 426 руб. 12 коп., из них:
56 646 руб. 47 коп. – основной долг, 9 779 руб. 65 коп. – пени, а также пени на сумму
основного долга за период с 19.02.2019 по день фактического исполнения обязательства
квалифицируются судом как требования, подлежащие включению в реестр требований
кредиторов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его
принятия к производству установит, что заявлено требовании, которое в соответствии с
Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской
Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или
полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без
рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 000 руб.
(платежное поручение от 23.05.2018 № 39973) подлежит возврату истцу из федерального
бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Определил:
исковое заявление оставить без рассмотрения.
Возвратить ИРКУТСКОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ
ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ из федерального бюджета государственную
пошлину в размере 2 000 руб.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный
суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья О.В. Епифанова