Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,
Судей: А.М. Елоева, Н.В. Юрковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Козиным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Товарищества собственников жилья «Виктория»
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2018 года
по делу №А40-148051/18,
принятое судьей Скачковой Ю.А. (шифр судьи 37-999)
по иску Публичного акционерного общества
«Московская объединенная энергетическая компания»
(ОГРН 1047796974092)
к Товариществу собственников жилья
«Виктория» (ОГРН 1067799030408)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: Майорников А.Н. по доверенности от 30.10.2018;
от ответчика: не явился, извещен;
Установил:
ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о
взыскании с ТСЖ «Виктория» задолженности за период с января 2017 года по декабрь
2017 года в сумме 1 215 075 руб. 03 коп., неустойки за период с 20.04.2017 года по
09.11.2018 года в сумме 239 091 руб. 72 коп., неустойки, начисленной на сумму долга с
10.11.2018 года по дату фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ставки
рефинансирования Банка России, действующей на момент фактической оплаты долга (с
учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 15.11.2018 года исковые требования ПАО «МОЭК»
удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых
требований.
А40-148051/18 2
ТСЖ «Виктория» не согласилось с решением суда и подало апелляционную
жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования оставить без
рассмотрения, указывает на нарушение норм процессуального права.
ПАО «МОЭК» направило в суд письменные пояснения, в которых возражает
против доводов апелляционной жалобы и просит апелляционную жалобу оставить без
удовлетворения, решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени
и месте судебного разбирательства представителя ответчика, выслушав объяснения
представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и
обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к
удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения
арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской
Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору
энергоснабжения №05.410009-ТЭ от 01.04.2008 года, заключенного между ПАО
«МОЭК» и ТСЖ «Виктория», истцом отпущена, а ответчиком потреблена через
присоединенную водопроводную сеть за период с января 2017 года по декабрь 2017
года, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-
передачи энергоресурсов за спорные периоды.
В соответствии с п.7.2 договора окончательный расчет в поставленную
тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего
за расчетным.
В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,
по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать
абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется
оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое
абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не
предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.
Однако ответчик обязательства по оплате потребленной горячей воде исполнил
не в полном объеме и перед истцом имеет задолженность за период с января 2017 года
по декабрь 2017 года в сумме 1 215 075 руб. 03 коп..
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения
обязательств не допускается.
Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом,
является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и
требованиям действующего законодательства.
В соответствии с п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на
которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате
потребленной горячей воды в установленный договором срок, то выводы суда первой
инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и
обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся
в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным
доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного
порядка урегулирования спора необоснованны. Возражая против направления
А40-148051/18 3
претензионного письма в электронном виде, ответчик не оспаривает сам факт
получения претензионного письма. При этом из материалов дела не следует, что
ответчиком предприняты действия по урегулированию спора в досудебном порядке.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в
основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной
жалобы.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный
апелляционный суд
Постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2018 года по делу №А40-
148051/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества
собственников жилья «Виктория» – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в
законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев
со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского
округа.
Председательствующий судья: Л.А. Яремчук
Судьи: А.М. Елоев
Н.В. Юркова