Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
ООО ЧОП «Арсенал-2» на определение Арбитражного суда г. Москвы от
12.11.2018 по делу №А40-162214/17 по иску ООО ЧОП «Арсенал-2» (ОГРН
1077763055303) к ООО «Бизнес Инвест Запад» (ОГРН 1067760322332) о
взыскании денежных средств,
без вызова сторон,
Установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2017 по настоящему делу,
с ООО «Бизнес Инвест Запад» в пользу ООО ЧОП «Арсенал-2» взыскана
задолженность в размере 68 658,86руб., неустойка за период с 28.02.2017 по 14.07.2017
в размере 4 733,30руб., также расходы по оплате госпошлины в размере 2 936руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018, исправлены
опечатки в резолютивной части решения от 15.11.2017, в связи с чем, резолютивная
часть решения изложена в следующей редакции: «Взыскать с ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТ
ЗАПАД» (121374, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА АЛЕКСЕЯ СВИРИДОВА,9, СТР.3,
ОГРН 1067760322332, ИНН 7736550373) в пользу ООО «ЧОП «АРСЕНАЛ-2» (110129,
ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ Б., 46, СТР.2, ОГРН 1077763055303,
ИНН 7702658643) задолженность в размере о взыскании 290 447,06 руб. (Двести
девяносто тысяч четыреста сорок семь рублей шесть копеек), из которой: 261 956 руб. –
основной долг; 28 491,06 руб. – неустойка; а также расходы по оплате государственной
пошлины в размере 8 809 руб. (Восемь тысяч восемьсот девять рублей).»
Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018
Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018 по делу № А40-
162214/17 отменено. Вопрос об исправлении опечатки отправлен на новое
рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2018 исправлены
допущенные опечатки в резолютивной части решения, вынесенной в порядке ст. 229
АПК РФ от 15.11.2017 по делу № А40-162214/17, в связи с чем, резолютивная часть
решения изложена в следующей редакции: «Взыскать с ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТ
ЗАПАД» (121374, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА АЛЕКСЕЯ СВИРИДОВА,9, СТР.3,
ОГРН 1067760322332, ИНН 7736550373) в пользу ООО «ЧОП «АРСЕНАЛ-2» (110129,
А40-162214/17 2
ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ Б., 46, СТР.2, ОГРН 1077763055303,
ИНН 7702658643) задолженность в размере 158 491 руб. 06 коп. (Сто пятьдесят восемь
тысяч четыреста девяносто один рубль шесть копеек), из которой: 130 000 руб. –
основной долг; 28 491,06 руб. – неустойка; а также расходы по оплате государственной
пошлины в размере 8 809 руб. (Восемь тысяч восемьсот девять рублей)»
07.08.2018 ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТ ЗАПАД» обратилось в Арбитражный суд г.
Москвы с заявлением о повороте исполнения судебного акта.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2018 заявление
удовлетворено.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО ЧОП «Арсенал-2»
подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение суда первой
инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В силу п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10, исходя из
смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут
выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по
правилам, установленным АПК РФ для обжалования решений судов по делам,
рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 1 статьи 188, часть 4
статьи 229 АПК РФ).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии
со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный
суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося судебного
акта.
Установлено, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2017 было
исполнено ответчиком с учетом определения об исправлении опечатки от 19.01.2018,
платежными поручениями № 739130 от 12.02.2018 и № 369074 от 27.02.2018
ответчиком на счет истца перечислены денежные средства в размере 299 256,06 руб.
Поскольку определение об исправлении опечатки 19.01.2018 было отменено
судом апелляционной инстанцией, суд первой инстанции при повторном рассмотрении
вопроса об исправлении опечатки вынесен новый судебный акт, а именно определение
об исправлении опечатки от 25.09.2018, в соответствии с которым указано, что сумма
подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца на основании решения по делу
составляет 158 491,06 руб.
Таким образом, ответчиком в пользу истца было излишне уплачена сумма долга
на основании определения от 19.01.2018, отмененного впоследствии.
В соответствии с п. 1 ст. 325 АПК РФ в случае, если приведенный в исполнение
судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном
или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство
по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу
истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
В соответствии с ст. 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта
разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен
или изменен ранее принятый судебный акт; если в постановлении об отмене или
изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе
подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.
Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, изложенной в Постановлении от 14.12.2010 № 3809/07, лицо, чьи права
нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, в том числе и путем
предъявления заявления в порядке, предусмотренном статьей 325 АПК РФ, о повороте
исполнения судебного акта.
Так, институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права
лиц, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии
А40-162214/17 3
отмененного судом вышестоящей инстанции, то есть в порядке поворота исполнения
ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по
отмененному или измененному впоследствии судебному акту.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что
поскольку определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2018 по делу № А40-
162214/17-31-1434 отменено, а также не содержит указаний на поворот исполнения
решения Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2017, заявление ответчика о
повороте исполнения судебного акта подлежит удовлетворению.
Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда
апелляционной инстанции не имеется.
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2018 об исправлении
опечатки заявителем не оспаривалось. При этом апелляционный суд отмечает, что,
представляя суду документы во исполнение определения Девятого арбитражного
апелляционного суда от 15.01.2019, заявитель указал, что им обжалуется именно
определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2018 о повороте исполнения
судебного акта по настоящему делу.
Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих
требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые имели бы
юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.
Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным,
соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем,
отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом,
нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 ст. 272, ст. 271, 272.1
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановил:
Определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.2018 по делу №А40-
162214/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в
законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца
со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского
округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.М. Елоев