Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 18.11.2024 по 24.11.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаАрбитражная судебная практика часть 5 за 2018 год — Постановление 9-й ААС по делу №А40-234991/2018 от 11 апреля 2019 года

Постановление 9-й ААС по делу №А40-234991/2018 от 11 апреля 2019 года

или поделиться

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭРГОСТРОЙ" на

принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от

24.01.2019 по делу № А40-234991/18

по исковому заявлению ООО "ЭРГОСТРОЙ"

к ГУП "ДИРЕКЦИЯ ГАРАЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА",

третье лицо: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о

взыскании денежных средств в размере 403 938 руб. 37 коп.,

без вызова сторон,

Установил:

ООО "ЭРГОСТРОЙ"обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к

ГУП "ДИРЕКЦИЯ ГАРАЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" о взыскании денежных средств в

размере 403 938 руб. 37 коп. на основании договора от 03.07.2014 №009-002047-14.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам

главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 в удовлетворении иска

отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной

жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

От представителя ООО "ЭРГОСТРОЙ" Ибрагимовой А.В., действующей на

основании доверенности, поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

Рассмотрев заявление истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной

инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а

производство по делу - прекращению на основании следующего.

По правилам п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым

заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или

в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или

частично.

Согласно п. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска,

если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает

производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят

арбитражным судом.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами

А40-234991/18 2

дела, отказ истца от заявленных требований, не противоречит закону и не нарушает права

других лиц.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен

уполномоченным лицом, последствия отказа обществу известны и понятны, суд

апелляционной инстанции на основании п. 5 ст. 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем

производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку отказ от заявленных требований заявлен при рассмотрении дела в суде

апелляционной инстанции, то в соответствии с п. 3 ст. 269 АПК РФ решение суда первой

инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь п. 4, ч. 1 ст. 150, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Принять отказ ООО "ЭРГОСТРОЙ" от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2019 по делу

№ А40-234991/18 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "ЭРГОСТРОЙ" из федерального бюджета Российской Федерации

государственную пошлину по иску в размере 11 079 руб. 00 коп., уплаченную по чек-

ордеру от 02.10.2018.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную

силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня

изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и

только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья Б.П. Гармаев

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Решение АС Кировской области по делу №А28-9368/2018 от 11 апреля 2019 года
Постановление АС Центрального округа по делу №А14-6667/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражным судом Центрального округа
Решение АС Томской области по делу №А67-3140/2019 от 11 апреля 2019 года
Определение АС г. Москвы по делу №А40-16979/2019 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Мурманской обл. по делу №А42-3433/2019 от 11 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-82147/2018 от 11 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-244378/2018 от 11 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-162214/2017 от 11 апреля 2019 года
Определение АС Республики Коми по делу №А29-741/2019 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Республики Саха (Якутия) по делу №А58-11949/2018 от 11 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-234991/2018 от 11 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-225345/2018 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Иркутской области по делу №А19-334/2019 от 11 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-224236/2018 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Ростовской области по делу №А53-4634/2019 от 11 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-278149/2018 от 11 апреля 2019 года
Постановление по делу №5-87/2019 от 11 апреля 2019 года
Палласовским районным судом (Волгоградская область)
Постановление по делу №5-109/2019 от 11 апреля 2019 года
Новоильинским районным судом г. Новокузнецка (Кемеровская область)
Определение 19-й ААС по делу №А14-8523/2018 от 11 апреля 2019 года
Определение 19-й ААС по делу №А48-5486/2018 от 11 апреля 2019 года