Судья Девятого арбитражного апелляционного суда
В.Р.
Валиев (единолично)
рассмотрев апелляционную жалобу
ЗАО "ЭКСТЭС-ТРАНСПОРТ»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2018 года
по делу № А40-230875/18, принятое судьей Иканиным Д.В.
в порядке упрощенного производства
по исковому заявлению АО ВРК-3»
к ЗАО "ЭКСТЭС-ТРАНСПОРТ»
о взыскании 63 053, 30 руб.
без вызова сторон
Установил:
АО «ВРК-3» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города
Москвы с исковым заявлением к ЗАО «ЭКСТЭС-ТРАНСПОРТ» (далее –
ответчик) о взыскании задолженность за оказанные услуги по размещению
вагонов на путях общего и необщего пользования в размере 63 053,30
рублей.
Решением суда от 25 декабря 2018 года, принятым в порядке
подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены.
Определением суда от 08 февраля 2019 года встречное исковое
заявление возвращено ответчику.
С указанными судебными актами не согласился ответчик, подал
апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 25 декабря
А40-230875/18 2
2018 года отменить и определение суда от 08 февраля 2019 года отменить.
Принять встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд
апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных в
ст. 270 АПК РФ для отмены решения от 25 декабря 2018 года и
определения от 08 февраля 2019 года.
Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено
судом первой инстанции, между АО «ВРК-3» (Подрядчик) и ЗАО
«ЭКСТЭС-ТРАНСПОРТ» (Заказчик) был заключен договор на плановые
виды ремонта грузовых вагонов № 83/ВРК- 3/ОП/18 от «31» января 2018 г.
В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчик поручает и обязуется
оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить
плановые виды ремонта (деповской, капитальный) и текущий отцепочный
ремонт (далее - ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на
праве собственности, аренды или ином законном основании.
В рамках указанного Договора в адрес вагонного ремонтного депо
Кемерово - обособленного структурного подразделения АО «ВРК-3» для
проведения планового вида ремонта был направлен грузовой вагон №
53343091 собственности ЗАО «ЭКСТЭС-ТРАНСПОРТ».
В соответствии с п. 2.1.6 договора при постановке в ремонт вагон №
53343091 был осмотрен работниками ВЧДр Кемерово на предмет
определения предварительного объема работ.
По результатам осмотра было установлено несоответствие
фактической комплектации вагона данным ГВЦ ОАО «РЖД» (копия акта
прилагается), а также установлено что состояние разгрузочного механизма
вагона требует капитального восстановительного ремонта в условиях
завода, о чем был составлен акт предварительного осмотра от 12.03.2018.
Вышеуказанный акт с приложением фотоматериалов в соответствии
с п 2.1.8 был направлен в адрес ЗАО «ЭКСТЭС-Транспорт». До
настоящего времени документы, подтверждающие право собственности на
А40-230875/18 3
спорные узлы и детали вагона № 53343091, а также сертификаты качества
заводов — изготовителей на литые детали тележки и колесные пары,
находящиеся под вагоном № 53343091, Ответчиком не предоставлены.
В связи с подачей спорного вагона в капитальный ремонт по
договору № 83/ВРК-3/ОП/18 без предварительного согласования (в
нарушение п. 2.3.4 договора), а также без 100% предоплаты (в нарушение
п. 3.3. договора), при условии невозможности устранения неисправности
разгрузочного механизма в рамках капитального ремонта в вагонном
ремонтном депо Кемерово, Ответчику было направлено уведомление об
отсутствии необходимых запасных частей в вагонном депо и о
необходимости в соответствии с п. 2.3.10 договора предоставить детали,
либо оформить заготовку на переадресацию спорного вагона в ВРЗ.
В соответствии с п. 2.3.10 договора при отсутствии в депо
Подрядчика необходимых запасных частей Заказчик обязан предоставить
для ремонта исправные детали, в том числе из числа немассовых, в течение
15 дней с даты получения соответствующего уведомления. При этом за
период ожидания поставки запасных частей собственности Заказчика,
Заказчик оплачивает Подрядчику стоимость нахождения грузового вагона
на путях необщего пользования в порядке и сроки, предусмотренные
настоящим договором.
В соответствии с п. 3.1 Договора цена услуг по временному
размещению одного грузового вагона Заказчика на тракционных путях
депо Подрядчика составляет 220 (двести двадцать) рублей 00 копеек в
сутки без НДС.
В соответствии с п. 3.11 Договора стороны подтверждают, что все
документы, переданные посредством факсимильной связи или
электронной почты, позволяющие зафиксировать срок приёма документов
являются официальными документами, влекущими правовые последствия
для сторон.
А40-230875/18 4
Согласно п. 5.8 Договора при отсутствии письменного
мотивированного отказа Заказчика от подписания актов оказанных услуг,
то оказанные услуги считаются принятыми Заказчиком в полном объеме
без каких-либо замечаний.
В соответствии с п. 3.7. Договора оплата за оказанные услуги по
временному размещению грузовых вагонов Заказчика на тракционных
путях подрядчика производится заказчиком в течение 3 (трёх) рабочих
дней после подписания Сторонами акта о выполненных работах
(оказанных услугах) на основании выданных Заказчику счетов-фактур и
иных документов, предусмотренных п. 5.4 Договора. Однако до
настоящего времени услуги не оплачены заказчиком.
Факт прибытия вагонов подтверждается железнодорожными
накладными, актами общей формы ГУ-23 ВЦ, дата окончания простоя
подтверждается актами общей формы ГУ-23 ВЦ.
Таким образом, задолженность за оказанные услуги по размещению
грузовых вагонов Ответчика на путях общего и необщего пользования
составляет 63 053,30 рублей, в том числе НДС 18%.
Установив данные фактические обстоятельства, суд первой
инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования на основании
ст. ст. 309, 310 ГК РФ, в связи с чем оснований для отмены решения от 25
декабря 2018 года е имеется.
Возвращая встречный иск, суд первой инстанции правомерно
руководствовался следующим.
Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ, встречный иск принимается к
производству арбитражного суда для рассмотрения совместно с
первоначальным иском, в случае если:
1)встречное требование направлено к зачету первоначального
требования;
2)удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части
удовлетворение первоначального иска;
А40-230875/18 5
3)между встречным и первоначальным исками имеется взаимная
связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и
правильному рассмотрению дела.
Причем, согласно ч. 4.ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает
встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3
настоящей статьи, по правилам ст. 129 АПК РФ.
По смыслу статьи 132 АПК РФ встречный иск может быть заявлен в
том случае, если возражения ответчика против первоначального иска
могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда,
когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела
по встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке,
ввиду их неразрывной взаимной связи.
Суд, исследовав материалы дела, исходя из предмета и основания
первоначального и заявленного встречного исков, установил, что их
совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному
рассмотрению дела, удовлетворение встречного иска не исключает
удовлетворение первоначального иска при условии его обоснованности,
заявленное встречное требование не относится к предмету настоящего
спора, является самостоятельным, неоднородно с первоначальным.
Первоначальный и встречный иски имеют различный предмет
доказывания, то есть предполагают установление судом различных
обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, что приведет
к затягиванию рассмотрения дела. Совместное рассмотрение
нецелесообразно и приведет к усложнению процесса. Обязательства
возникли из разных договоров.
Более того, принятие встречного искового заявления к производству
на данной стадии, не будет способствовать соблюдению принципа
разумности сроков судопроизводства в арбитражном суде.
А40-230875/18 6
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, п.1
ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2018 года
и определение от 08 февраля 2019 года по делу № А40-230875/18 оставить
без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и
может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в
полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по
основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.Р. Валиев
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.