Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 13.05.2024 по 19.05.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаАрбитражная судебная практика часть 4 за 2018 год — Постановление 9-й ААС по делу №А40-153310/2018 от 11 апреля 2019 года

Постановление 9-й ААС по делу №А40-153310/2018 от 11 апреля 2019 года

или поделиться

Город Москва дело № А40-153310/18

11.04.2019

резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2019

постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Яковлева Л.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Фрейт Линк»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2018

по делу № А40-153310/18, принятое судьей Подгорной С.В.

по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 102770042413)

к АО «Фрейт Линк» (ОГРН 1027700447334)

третье лицо: ООО «Самсунг СДС Глобал ЭсСиЭсРус»

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца – Овсиенко Е.А. по доверенности от 05.04.2018;

от ответчика – Лавриненков Д.Е. по доверенности от 05.12.2018;

от третьего лица – не явился, извещен;

Установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2018 исковые требования

СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с АО «Фрейт Линк» страхового возмещения в

размере 2.479.778, 70 руб. удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в

которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует ООО «Самсунг СДС Глобал

ЭсСиЭсРус», представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и

месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел в соответствии со

ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика и истца в судебном заседании поддержали свои

доводы и возражения.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «Самсунг СДС Глобал

ЭсСиЭл Рус» (третье лицо) заключен договор (полис № 1195459539) по страхованию

ответственности перевозчика/экспедитора со сроком действия с 01.02.2017 по

31.01.2018 на условиях Правил страхования финансовых рисков, связанных с

А40-153310/18 2

наступлением гражданской ответственности от 01.06.2010 и Правил страхования

гражданской ответственности перевозчика/экспедитора от 06.06.2016 .

03.11.2017 в адрес истца от ООО «Самсунг СДС Глобал ЭсСиЭл Рус» поступило

уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового - возникновении

обязательства страхователя по возмещению ущерба выгодоприобретателю

ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани», причиненного ему вследствие утраты

(кражи) груза, переданного ООО «Самсунг СДС Глобал ЭсСиЭл Рус» для

экспедирования (выплатное дело № ОТ8205636).

Указанный груз (мобильные телефоны торговой марки «Самсунг») принят

ответчиком для доставки грузополучателю ООО «Компьютер Трейд» в соответствии

договором № SDSRU20150801/PE/12-36888 от 01.08.2015 об оказании логистических

услуг для доставки грузополучателю на основании экспедиторской расписки от

04.06.2017 № А085ХЕ77 в соответствии с транспортной накладной № 8378937873 от

04.06.2017, товарной накладной № 8378937873 от 04.06.2017, для перевозки

автомобильным транспортом (автомобилем «Мерседес» А085ХЕ77) по маршруту

Калужская область, Боровский район, д. Коряково, Первый Северный проезд, вл. 2 -

г. Петропавловск-Камчатский, Восточное шоссе, дом 5.

При приемке груза на склад 14.06.2017 в г. Петропавловске-Камчатском

представителями грузополучателя выявлена недостача 25 мобильных телефонов.

По факту события, следователем СУ УМВД России по г. Петропавловску-

Камчатскому возбуждено уголовное дело № 11701300001001503 по признакам

преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской

Федерации.

Наступившее событие признано истцом страховым случаем, страховщиком в

пользу ООО «Самсунг СДС Глобал ЭсСиЭл Рус» перечислено страховое возмещение в

размере 729.070, 86 руб.

09.11.2017 в адерес истца от ООО «Самсунг СДС Глобал ЭсСиЭл Рус»

поступило уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового -

возникновении обязательства страхователя по возмещению ущерба

выгодоприобретателю ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани», причиненного ему

вследствие утраты (кражи) груза, переданного ООО «Самсунг СДС Глобал ЭсСиЭл

Рус» для экспедирования (выплатное дело № ОТ8205680).

Указанный груз (мобильные телефоны торговой марки «Самсунг») принят

АО «Фрейт Линк» для доставки грузополучателю ООО «Компьютер Трейд» в

соответствии договором № SDSRU20150801/PE/12-36888 от 01.08.2015 об оказании

логистических услуг для доставки грузополучателю на основании экспедиторской

расписки от 11.06.2017 в соответствии с транспортной накладной № 8379888299 от

11.06.2017, товарной накладной № 8379888299 от 11.06.2017 для перевозки

автомобильным транспортом (автомобилем «Мерседес» Х446МО197) по маршруту

Калужская область, Боровский район, д. Коряково, Первый Северный проезд, вл. 2 -

г. Норильск, район автодороги на базу Урванцева, улица Лауреатов, дом 86 А.

При приемке груза на склад 12.06.2017 в г. Норильске представителями

грузополучателя выявлена недостача 53 мобильных телефонов.

По факту события, следователем СУ УМВД России по Ленинскому району

Московской области возбуждено уголовное дело № 11701460017002058 по признакам

преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской

Федерации.

Наступившее событие признано истцом страховым случаем, страховщиком в

пользу ООО «Самсунг СДС Глобал ЭсСиЭл Рус» перечислено страховое возмещение в

размере 1.238.939, 81 руб.

10.11.2017 в адрес истца от ООО «Самсунг СДС Глобал ЭсСиЭл Рус» поступило

уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового - возникновении

А40-153310/18 3

обязательства страхователя по возмещению ущерба выгодоприобретателю

ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани», причиненного ему вследствие утраты

(кражи) груза, переданного последним ООО «Самсунг СДС Глобал ЭсСиЭл Рус» для

экспедирования (выплатное дело № ОТ8167028).

Указанный груз (мобильные телефоны торговой марки «Самсунг») принят

АО «Фрейт Линк» для доставки грузополучателю ООО «Компьютер Трейд» в

соответствии договором № SDSRU20150801/PE/12-36888 от 01.08.2015 об оказании

логистических услуг, заключенным между ООО «Самсунг СДС Глобал ЭсСиЭл Рус» и

АО «Фрейт Линк».

Указанный груз принят для доставки грузополучателю на основании

экспедиторской расписки от 11.06.2017 в соответствии с транспортной накладной

№ 8379888294 от 11.06.2017, товарной накладной № 8379888294 от 11.06.2017 для

перевозки автомобильным транспортом (автомобилем «Мерседес» Х446МО197) по

маршруту Калужская область, Боровский район, д. Коряково, Первый Северный

проезд, вл. 2 - г. Иркутск, улица Рактиная, дом 4, корп. 6.

При формировании отгрузки в г. Иркутск на складе в д. Коряково

представителями склада выявлена недостача четырех полных мастер-боксов - 40

мобильных телефонов (по 10 телефонов в каждом).

По факту события следователем отдела № 3 по расследованию преступлений по

Свердловскому району СУ МВД России «Иркутское» возбуждено уголовное дело

№ 20568 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного

кодекса Российской Федерации.

Наступившее событие признано истцом страховым случаем, страховщиком в

пользу ООО «Самсунг СДС Глобал ЭсСиЭл Рус» перечислено страховое возмещение в

размере 511.768, 03 руб.

Таким образом, общий размер выплат по трём страховым событиям (выплатные

дела № ОТ8205636, № ОТ8205680, № ОТ8167028) составляет 2.479.778, 70 руб.

(729.070, 86 руб. + 1.238.939, 81 руб. + 511.768, 03 руб.).

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266,

268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы

жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного

акта, исходя из следующего.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации

должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или

ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с

правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,

право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему

убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в

меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право

нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного

права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также

неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях

гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами

некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской

Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик

является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также

факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК

РФ).

А40-153310/18 4

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если

договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,

выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы

право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,

ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона Федерального закона от 30.06.2003

87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет

ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату,

недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до

выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо

уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение

(порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог

предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за

утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением

ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности,

пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого

экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной

(документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за

повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением

ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при

невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления

ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально

подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления

поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной)

стоимости груза.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу)

груза на основании п. 2 ст. 6, ст. 7 Федерального закона № 87-ФЗ, если он: фактически

осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным

образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе

принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный

перевозчик).

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу

или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан

выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например,

осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых

для перевозки.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 7.15 договора

№ SDSRU20150801/PE/12-36888 от 01.08.2015 об оказании логистических услуг,

экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального

ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его

экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной

экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача

или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые

экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за утрату

или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в

размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной

недостающей части груза.

Применительно к пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ

«О транспортно-экспедиционной деятельности», п. 7.15 договора

№ SDSRU20150801/PE/12-36888 от 01.08.2015 ответчиком не доказано, что утрата

А40-153310/18 5

части груза по 3-м перевозкам произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог

предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Следовательно, лицом, ответственным за убытки третьего лица на сумму

2.479.778, 70 руб., является ответчик.

Таким образом, требование истца, как страховщика, осуществившего страховую

выплату в указанном размере в адрес третьего лица, является законным и

обоснованным применительно к п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской

Федерации.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан размер ущерба, опровергается

представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции,

основанные на фактических обстоятельствах, которые не могут быть основанием для

отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2018 по делу № А40-153310/18

оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном

объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи Д.Е. Лепихин

Л.Г. Яковлева

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Постановление 9-й ААС по делу №А40-297722/2018 от 11 апреля 2019 года
Определение АС Республики Ингушетия по делу №А18-632/2019 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Краснодарского края по делу №А32-16064/2019 от 11 апреля 2019 года
Определение АС Республики Мордовия по делу №А39-3284/2019 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Томской области по делу №А67-3135/2019 от 11 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-165536/2018 от 11 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-230875/2018 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Кировской области по делу №А28-1625/2019 от 11 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-167515/2018 от 11 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-217490/2015 от 11 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-153310/2018 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Кировской области по делу №А28-990/2019 от 11 апреля 2019 года
Определение АС Иркутской области по делу №А19-15939/2018 от 11 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-269940/2018 от 11 апреля 2019 года
Определение АС Кировской области по делу №А28-17574/2018 от 11 апреля 2019 года
Решение по делу №2-271/2019 от 11 апреля 2019 года
Кузнецким районным судом г. Новокузнецка (Кемеровская область)
Постановление по делу №А40-282914/2018 от 11 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд
Определение по делу №А41-15832/2019 от 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Московской области
Постановление по делу №05-0605/2019 от 11 апреля 2019 года
Таганским районным судом (Город Москва)
Постановление по делу №А45-16296/2018 от 11 апреля 2019 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд