У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й суд
Судья Бессчётнова Е.Б. Дело № 7-161/2019
Решение
г. Ульяновск 11 апреля 2019 года
Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сидорова Виктора Петровича на решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 15 февраля 2019 года,
Установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Лукьяновой О.В. от 28.11.2018 Сидорову В.П. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Воронова В.П. от 21.12.2018 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Сидорова В.П. – без удовлетворения.
Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 15.02.2019 указанные постановление и решение оставлены без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Сидоров В.П. не соглашается с вынесенными постановлением и решениями, полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.
В обоснование жалобы указывает, что согласно п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу скорость движения его автомобиля была снижена, какой-либо помехи участникам дорожного движения создано не было, пешеходы не были вынуждены изменить направление движения или скорость. Ссылается на фотоматериалы, из которых видно, что на момент приближения его (Сидорова В.П.) автомобиля пешеходы находились в «кармане», не предназначенном для сквозного движения транспорта и не являющимся элементом проезжей части. Пешеходы начали осуществлять движение по переходному переходу после того, как его автомобиль уже проехал. Пешеходный переход на данном участке местности располагается вблизи остановки общественного транспорта, вследствие чего определить намерения стоящих на остановке людей затруднительно.
Подробно позиция Сидорова В.П. изложена в жалобе.
В судебное заседание участники производства по делу не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю, что действия Сидорова В.П. верно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение положений ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
По делу установлено, что 23.11.2018 в 15 час. 39 мин. на ул. Московское шоссе, д.1Б г.Ульяновска Сидоров В.П., управляя автомобилем Вольво XС70, государственный регистрационный знак ***, собственником которого он является, на нерегулируемом пешеходном переходе в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившему на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Вина Сидорова В.П. в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в решении доказательствами (в том числе фотоматериалами), которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Данное нарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АвтоУраган-ВСМ2, заводской номер ***, свидетельство о поверке №18/П-026-18, действительно по 25.01.2020.
На фотоматериалах указано время фотофиксации и место установки камеры, направление контроля.
На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов административного органа и судьи районного суда не опровергнута.
Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, установленного ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Вопреки доводам Сидорова В.П. все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда.
Доводы жалобы о том, что заявитель не создавал помех пешеходам, находившимся в «кармане» для остановки транспорта, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании закона.
В соответствии с Правилами дорожного движения РФ «пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 , и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.
Таким образом, поскольку пешеходы уже находились на пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1, 5.19.2, то у Сидорова В.П. возникла безусловная обязанность уступить им дорогу согласно п.14.1 ПДД РФ, однако его автомобиль перед пешеходным переходом не остановился, а поехал дальше.
Достоверных доказательств, которые опровергали бы выводы о вине Сидорова В.П. в совершении вмененного ему правонарушения, материалы дела не содержат.
Иное толкование Сидоровым В.П. закона и установленных по делу обстоятельств не влекут отмены оспариваемого решения.
Нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ни должностным лицом административного органа, ни судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено.
Положения ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.
С учетом изложенного, постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
Решил:
решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 15 февраля 2019 года оставить без изменения, а жалобу Сидорова Виктора Петровича – без удовлетворения.
Судья Лифанова З.А.