Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 20.05.2024 по 26.05.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 2 за 2019 год — Определение по делу №33а-1470/2019 от 11 апреля 2019 года Брянским областным судом

Определение по делу №33а-1470/2019 от 11 апреля 2019 года

или поделиться

Оглавление

Дело № 3а-74/2019 Председательствующий - судья Горбачевская Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-1470/2019

гор. Брянск 11 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,

при секретаре Раковской И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника Управления имущественных отношений Брянской области Карелиной С.И. на решение Брянского областного суда от 14 января 2019 года по административному исковому заявлению Кулешова Николая Николаевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., объяснения представителя Управления имущественных отношений Брянской области Ребеко О.Г., возражения представителя Кулешова Н.Н. - Соловей А.П., судебная коллегия,

Установила:

Кулешов Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения - машино-места с кадастровым номером №, назначение: нежилое, общей площадью 766,3 кв. м, этаж № 1, подвал № подвал, расположенного по адресу: в размере его рыночной стоимости 5207128,34 рублей по состоянию на 25 сентября 2018 года, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость объекта, установленная на основании акта ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области № 32-0-1-96/3216/2018-371/1 от 25 сентября 2018 года в размере 32700381,20 рублей является завышенной, чем нарушаются его права, поскольку расчет налога осуществляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решением Брянского областного суда от 14 января 2019 года административный иск удовлетворен. Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости установлена в размере его рыночной стоимости равной 5207128,34 рублей по состоянию на 25 сентября 2018 года.

В апелляционной жалобе начальник Управления имущественных отношений Брянской области Карелина С.И. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Полагает, что в представленном административным истцом отчете об оценке объекта недвижимости кадастровая стоимость нежилого помещения в размере рыночной стоимости, несоразмерно и необоснованно уменьшена, при этом суд, в нарушение требований ст. 77 КАС РФ не назначил по делу судебную экспертизу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Богушевская Н.С., заместитель директора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области Иванова С.С. полагают решение суда законным и не подлежащим отмене.

В суде апелляционной инстанции представитель Управления имущественных отношений Ребеко О.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Ходатайствовала о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представитель Кулешова Н.Н. - Соловей А.П. полагала решение суда законным и обоснованным, возражала против назначения экспертизы.

Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения лиц участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения представителя административного ответчика, возражения заинтересованного лица, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение - машино-место с кадастровым номером №, назначение: нежилое, общей площадью 766,3 кв. м, этаж № 1, подвал № подвал расположенное по адресу: (л.д. 8).

Поскольку объект недвижимости не вошел в массовую оценку, кадастровая стоимость объекта недвижимости была рассчитана на основании п. 2.1. Приказа Минэкономразвития РФ от 18 марта 2011 года № 113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее неучтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости». Удельный показатель был утвержден Приказом Управления имущественных отношений Брянской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области 27 ноября 2015 года № 1890.

Кадастровая стоимость определена на основании акта ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области № 32-0-1-96/3216/2018-371/1 от 25 сентября 2018 года (л.д. 117).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) кадастровая стоимость нежилого помещения по состоянию на 25 сентября 2018 года составляет 32700381,20 рублей, сведения о кадастровой стоимости в ЕГРН внесены 25 сентября 2018 года (л.д. 7).

В силу ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Обращаясь в суд с указанным иском, административный истец полагал, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает рыночную стоимость, что нарушает его права, поскольку влечет увеличение размера налога на имущество.

Таким образом, административный истец просил пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости по основанию установления его рыночной стоимости.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абз. 1 и 2 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст. ст. 373, 388, 400 НК РФ).

Таким образом, административный истец, являясь собственником объекта недвижимости, имеет законный интерес в установлении в отношении спорного объекта кадастровой стоимости в размере его действительной рыночной стоимости.

Административным истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет об оценке от 25 октября 2018 года № 242-10/18, подготовленный ООО «Навигатор Права и Оценки», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 25 сентября 2018 года составляет 5207128,34 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст. ст. 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с п. 23 названного постановления, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе отчет об оценке от 25 октября 2018 года № 242-10/18, подготовленный ООО «Навигатор Права и Оценки», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 25 сентября 2018 года составляет 5207128,34 рублей, суд, руководствуясь ст. 84, ч. 1 ст. 62, ст. ст. 70 и 246 КАС РФ, пришел к правильному выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости вышеуказанной сумме по состоянию на 25 сентября 2018 года, установленной в отчете, признав его достоверным доказательством.

Административными ответчиками и заинтересованным лицом Управлением имущественных отношений Брянской области не представлены доказательства, опровергающие достоверность рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в отчете об оценке.

В силу ч. 2 ст. 47 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных ст. 64 данного Кодекса.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления имущественных отношений Брянской области не оспаривала отчет и признала его достоверным доказательством.

В названной ситуации ставить указанный отчет под сомнение, назначать судебную оценочную экспертизу, у суда оснований не имелось.

Ходатайство представителя заинтересованного лица Управления имущественных отношений Брянской области о назначении судебной экспертизы, заявленное в суде апелляционной инстанции, не мотивировано, поэтому судебной коллегий отклонено.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

Достоверность выводов оценщика при рассмотрении дела судом первой инстанции сторонами сомнению не подвергалась. Каких-либо доказательств, опровергающих достоверность отчета об оценке, доказательств того, что рыночная стоимость объекта недвижимости является иной, чем отражено в отчете, участвующими в деле лицами суду не представлено, о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы лица, участвующие в деле не просили.

Довод апелляционной жалобы о том, что снижение кадастровой стоимости приведет к уменьшению суммы налогов, поступающих в местный бюджет, в рассматриваемой ситуации не имеет правового значения. Административный истец, реализуя свои права, гарантированные законодательством об оценочной деятельности, правомерно обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности в размере его рыночной стоимости.

Таким образом, судебная коллегия находит выводы суда правильными и соответствующими обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Брянского областного суда от 14 января 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Кулешова Николая Николаевича к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления имущественных отношений Брянской области Карелиной С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий Т. И. Зубкова

Судьи О. Г. Ильюхина

А. В. Соков

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Определение по делу №33-340/2019 от 11 апреля 2019 года
Верховным судом Республики Калмыкия
Определение по делу №33-1125/2019 от 11 апреля 2019 года
Ульяновским областным судом
Постановление по делу №44У-25/2019 от 11 апреля 2019 года
Верховным судом Республики Хакасия
Решение по делу №7п-32/2019 от 11 апреля 2019 года
Верховным судом Республики Хакасия
Постановление по делу №44У-28/2019 от 11 апреля 2019 года
Верховным судом Республики Хакасия
Решение по делу №7п-31/2019 от 11 апреля 2019 года
Верховным судом Республики Хакасия
Определение по делу №33-982/2019 от 11 апреля 2019 года
Верховным судом Республики Хакасия
Постановление по делу №4А-273/2019 от 11 апреля 2019 года
Новосибирским областным судом
Решение по делу №2-476/2019 от 11 апреля 2019 года
Петушинским районным судом (Владимирская область)
Постановление по делу №4А-308/2019 от 11 апреля 2019 года
Новосибирским областным судом
Определение по делу №33а-1470/2019 от 11 апреля 2019 года
Брянским областным судом
Определение по делу №33а-1461/2019 от 11 апреля 2019 года
Брянским областным судом
Решение по делу №7-556/2019 от 11 апреля 2019 года
Верховным судом Республики Татарстан
Определение ВС РФ по делу №А56-75400/2018 от 11 апреля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Решение по делу №7-154/2019 от 11 апреля 2019 года
Ульяновским областным судом
Решение по делу №12-63/2019 от 11 апреля 2019 года
Ульяновским областным судом
Решение по делу №33а-1316/2019 от 11 апреля 2019 года
Ульяновским областным судом
Решение по делу №7-161/2019 от 11 апреля 2019 года
Ульяновским областным судом
Решение по делу №7-177/2019 от 11 апреля 2019 года
Ульяновским областным судом
Постановление по делу №22К-1746/2019 от 11 апреля 2019 года
Приморским краевым судом