(Дело № 2-4939/2018 (13-2533/2018)
Дело № 33-724/2019 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Литвиненко Е.З.,
судей
Воскресенской В.А., Степашкиной В.А.,
при секретаре
Ткаченко А.В.,
11 апреля 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе акционерного общества Страховая компания «Стерх» на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19октября 2018года, которым постановлено:
заявление АО СК «Стерх» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 19 июля 2018года по гражданскому делу № 2-4939/2018 по иску Пустовар Д.В. к АО «РСК «Стерх» о возмещении материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия (в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей»), оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Воскресенской В.А., объяснения представителя истца Кижаевой М.В., считавшей частную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
Установила:
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 июля 2018 года удовлетворены частично исковые требования Пустовар Д.В. (далее – истец, Пустовар Д.В.) к АО «РСК «Стерх» (далее – ответчик), которым с последнего в пользу истца взыскано 563530 руб., в том числе страховая выплата в размере 354300 руб., штраф в размере 177150 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 13000 руб., почтовые расходы в размере 2080руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17000руб. Помимо прочего, указанным судебным актом с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5000руб.
24 сентября 2018 года ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на принятое решение и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд постановил обжалуемое определение.
В частной жалобе ответчик просит отменить обжалуемое определение ввиду его незаконности и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права, а именно части 4 статьи 112 ГПК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 10 постановления от11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».
В обоснование заявленной жалобы ответчик также указал, что пропуск срока на обращение в суд с апелляционной жалобой обусловлен поздним получением копии решения суда и необходимостью подготовки мотивированной жалобы.
Рассмотрев частную жалобу в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы применительно к статье 3271 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу части 2 статьи 35 ГПК РФ несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу частей 1, 3 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 статьи 109 ГПК РФ).
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее – постановление №13), течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПКРФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Согласно пункту 7 постановления № 13 лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Как следует из материалов дела, 19 июля 2018 года судом первой инстанции принято решение в рамках настоящего дела по иску Пустовар Д.В. к АО «РСК «Стерх» о взыскании с ответчика материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия. По окончании рассмотрения дела судом оглашена резолютивная часть решения.
Ответчик, не участвовавший при оглашении резолютивной части решения, был надлежащим образом извещен о времени и дате судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства (л.д.61–62).
Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2018 года, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда является 24 августа 2018 года.
Копия решения суда получена ответчиком 4 августа 2018 года, что подтверждается соответствующей распечаткой с сайта Почты России (л.д.114–115).
Апелляционная жалоба на решение суда поступила в суд 24 сентября 2018 года. Согласно штампу Почты России на конверте указанная жалоба направлена ответчиком в суд 7 сентября 2018 года (л.д. 110), то есть с пропуском установленного законом срока.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения заявление о восстановлении процессуального срока, исходя из того, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела получено ответчиком заблаговременно, копия судебного решения направлена ему в установленные сроки, при этом заявителем не представлены доказательства, объективно исключающие возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок ответчиком, у которого было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах этого срока.
Выводы суда о пропуске ответчиком процессуального срока и о необходимости возвращения апелляционной жалобы заявителю основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства.
Довод частной жалобы о применении судом первой инстанции норм закона, не подлежащих применению в данном случае, отклоняются судом, поскольку, рассматривая по существу ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд правильно исходил из общих норм об исчислении процессуальных сроков и последствиях их пропуска, закрепленных в статьях 35, 107, 109 ГПК РФ, а также специальной нормы о сроках подачи апелляционной жалобы на решение суда, закрепленной в статье 321 ГПК РФ.
Ссылка в жалобе на то, что пропуск срока на обращение в суд с апелляционной жалобой обусловлен поздним получением копии решения суда и необходимостью подготовки мотивированной жалобы, также подлежит отклонению, поскольку судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, о наличии у ответчика достаточного времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в суд с момента получения решения суда (4 августа 2018 года) до истечения срока на его обжалование (24 августа 2018 года).
Таким образом, определение суда об оставлении заявления ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы без удовлетворения является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм процессуального права, а доводы частной жалобы не влекут его отмену.
Руководствуясь статьями 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи