ГОСТ Р ИСО 14064-3—2007
А.2.2.4 Привлечение экспертов
Если коллектив, проводящий валидацию или верификацию, не обладает необходимыми знаниями, навы
ками и компетентностью, то внего могут быть включены независимые эксперты, которые должны работать
под руководством руководителя коллектива. Эксперты могут входить в состав коллектива при проведении
экспертизы в области проверки данных.
При выборе эксперта для проведения валидации или верификации, необходимо учитывать:
a) профессиональную подготовку, компетентность и добросовестность эксперта;
b
) соответствие профессиональных навыков эксперта целям валидации или верификации;
c) объективность эксперта и степень его независимости в отношении требований программы по ПГ.
Эксперт по валидации или верификации должен продемонстрировать приемлемое взаимопонимание
между ним и привлеченным экспертом в отношении ролей и степени ответственности.
А.2.2.5 Внутренняя равноуровневая оценка
Существующая передовая практика включает в себя назначение эксперта для проведения внутренней
объективной равноуровневой оценки одновременно с назначением руководителя работ по валидации или
верификации с целью проведения анализа этих процессов и их возможных результатов. Передовая практика
также свидетельствует о том. что риск при валидации или верификации может быть существенно снижен
путем назначения объективного эксперта для проведения равноуровневой оценки, который должен оценивать
работу руководителя и коллектива, проводящего валидацию или верификацию, начиная с первых контактов с
заказчиком до момента завершения процесса валидации или верификации.
А.2.3 Уровень заверения, цели, критерии и область применения валидации или верификации
А.2.3.1 Общие сведения
Цель валидации и верификации заключается в том, чтобы дать возможность эксперту по валидации или
верификации выдать заключение по результатам валидации или верификации об отсутствии в утверждениях по
ПГ значимых неточностей и несоответствий.
А.2.3.2 Уровень заверения
До начала процесса валидации или верификации, связанного с утверждением по ПГ организации или
проекта по ПГ. уровень заверения, требуемый заказчиком, устанавливают с учетом потребностей предпола
гаемого пользователя. Уровень заверения требует необходимого уровня доверия к эксперту по валидации или
верификации для получения достоверных выводов. Абсолютная гарантия не может быть достигнута из-за
наличия таких факторов, как использование суждений, проведение испытаний, наличие определенных огра
ничений возможностей контроля и качественной оценки некоторых видов доказательств. Эксперт по валида ции
или верификации оценивает собранные доказательства и выдает заключение по результатам валидации или
верификации.
В общем случае предусмотрено два уровня заверения:
- «приемлемое заверение» и
- «ограниченное заверение».
В первом случав эксперт по валидации или верификации даетприемлемый, но не абсолютный
уровень заверения того, что утверждение по ПГ. представленное ответственной стороной, верно для данного
уровня значимости.
Пример 1— Заключение по результатам валидации или верификации, выражающее приемлемый
уровень заверения, может быть выражено следующим образом:
яВ соответствии с проведенной валидацией или верификацией утверждение по ПГ:
- признано достоверным для данногоуровня значимости и правильно отражает данные и инфор
мацию по ПГ и
-подготовлено в соответствии с требованиями соответствующих международных стан
дартов по количественному определению выбросов ПГ, их мониторингу и составлению отчетов, а
также согласно национальным стандартам и существующей практике».
Ограниченный уровень заверения отличается от приемлемого уровня тем. что в нем меньший акцент
делается на детальной проверке данных и информации, представляемых для обоснования утверждения по ПГ.
В этом случае существенно то. что эксперт по валидации или верификации не дает предполагаемому
пользователю оснований считать, что обеспечен приемлемый уровень заверения.
Пример 2— Заключение по результатам валидации или верификации с ограниченным уровнем
заверения, может быть выражено следующим образом:
яОпираясь на выполненные процессы и процедуры, не получено доказательств того, что утвер
ждение по ПГ:
- нельзя считать достоверным и беспристрастно отражающим данные и информацию по ПГ
дляданного уровня значимости и
- не было подготовлено в соответствии с требованиями соответствующих международных
стандартов по количественному определению выбросов ПГ, их мониторингу и составлению отче
тов, а также согласно национальным стандартам и существующей практике».
11