Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Талиповой З.С.
при секретаре Хабибуллиной Г.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярчевского С.М. к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя
Установил:
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил ему кредит, вместе с этим договором были заключены еще договоры : страхования жизни с ООО СК «ВТБ Страхование», по которому размер страховой премии составил 109440 руб., которая перечислена банком из средств предоставленного кредита на счет ООО «ВТБ Страхование»; договор добровольного медицинского страхования «Личный врач», по которому размер страховой премии составил 3000 руб., которая также перечислена банком на счет ООО «ВТБ Страхование». Кроме того, предоставлена услуга «Гарантированная ставка», сумма страховой премии 22344 руб. Сотрудниками банка не была доведена полная информация в доступной для него форме, более того, была скрыта действительно необходимая информация, непосредственно касающаяся условий сделки между ним и банком. Форма заявления о предоставлении кредитных средств разработана банком и отпечатана типографическим способом на фирменном бланке банка, на момент подписания он не мог оценить законность сделки и последствия действия сделки с банком. Ответчик нарушает право потребителя, установленное п.1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей на своевременное получение от изготовителя необходимой и достоверной информации о товарах, обеспечивающей возможность их правильного выбора. Данные договоры были ему навязаны в момент заключения кредитного договора против его воли. Просит взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 131784 руб., 895,41 руб. проценты согласно ст. 395 ГК РФ, 2068,11 руб. убытки, 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, 15000 руб. расходы представителя в суде.
В судебном заседании истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 109 784 руб. за страхование жизни, сумму страховой премии в размере 3000 руб. за добровольное медицинское страхование «Личный врач», признать пункт 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» недействительным, взыскать сумму страховой премии в размере 22344 руб. за услугу «Гарантированная ставка», проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 1745,73 руб., расходы по уплате процентов, начисленных на сумму страхового взноса в размере 4032,07 руб., пени в размере 246654,72 руб., 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, 15000 руб. расходы представителя в суде.
Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» о дне слушании дела извещен, как видно из письменного отзыва, иск не признал.
Представитель 3 лица ООО СК «ВТБ Страхование» о дне слушании дела извещен.
Суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Как видно из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, согласно условий кредитного договора ответчик предоставляет кредит в размере 587 784 руб. сроком на 60 месяцев под 17,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в соответствии с графиком платежей.
ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан страховой полис по программе «Оптимум», страховым рисками по которому являются смерть застрахованного в результате несчастного случая и постоянная утрата застрахованным трудоспособности с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу. Страховая премия по договору 109 440 руб.
Доводы истца о том, что услуга по страхованию была навязана ответчиком, опровергаются материалами дела.
11.01.2019г. Ярчевский С.М. подписал заявление о страховании, в котором выразил согласие быть застрахованным по договору страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» на условиях Полиса и особых условий страхования по страховому продукту единовременный взнос» по страховой программе «Оптимум».
В данном заявлении также указано о том, что он понимает, что характер предоставленных им сведений является основанием для заключения договора страхования. Кроме того, заявлением предусмотрен отзыв застрахованным своего согласия путем передачи страховщику письменного уведомления по адресу, указанному в полисе. Подписанием настоящего заявления заемщик подтверждает, что подключение услуги является добровольным, по его желанию и с его согласия.
Ни в одном банковском документе не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность заключить договор страхования, а у банка есть право или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента заключить договор страхования. Доказательств того, что истцу банк отказывал в заключении кредитного договора без страхования жизни заемщика, равно как и доказательств того, что истец предлагал банку заключить кредитный договор на иных условиях, то есть без заключения договора страхования, либо с иной страховой компанией, материалы дела не содержат и стороной истца суду не представлено.
В данном случае возможность выбора условий потребительского кредитования не была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих получить услугу страхования, доказательств обратного также не представлено.
Таким образом, истец самостоятельно и добровольно реализовал возможность получения дополнительной услуги, выразив своё волеизъявление на основании письменного заявления, т.е. ответчик оказал клиенту дополнительную услугу, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом, в связи с чем оснований для взыскания суммы страховой премии не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан страховой полис по программе добровольного медицинского страхования «Личный врач», по которому размер страховой премии составил 3000 руб.
Требования истца о взыскании указанной страховой премии за заключение договора медицинского страхования «Личный врач» также не могут быть удовлетворены, поскольку как видно из представленных документов, данная сумма не была списана банком с кредитного договора. В данном конкретном случае указанная сумма перечислена истцом со своего счета путем введения своего пин-кода. Кроме того, как видно из полиса добровольного медицинского страхования «Личный врач», договором предусмотрен период охлаждения сроком 14 календарных дней, в течение которых истец был вправе отказаться от договора страхования, что им сделано не было. Таким образом, доказательств навязанности услуг также не представлено.
Требования о признании недействительным п.17 индивидуальных условий кредитного договора в части подключения услуги «Гарантированная ставка», взыскании суммы комиссии в размере 22344 руб. также не могут быть удовлетворены. Услуга «Гарантированная ставка», присутствует в разделе 17 Индивидуальных условий в рамках услуг, оказываемых кредитором за отдельную плату, с учетом согласия на ее оказание, и соответствующий выбор был сделан клиентом при наличии возможности отказаться от нее. Данная услуга не относится к обязанностям банка, исполнение которых возложено на него нормативными правовыми актами Российской Федерации при ее предоставлении, кредитор не действует исключительно в собственных интересах, стимулируя заемщика к надлежащему исполнению кредитного обязательства, и в результате сопровождения этой позиции осуществляются определенные действия, которые не охватываются исключительно рамками предоставления кредита. Таким образом, эта плата совершалась в рамках реализации принципа свободы договора, что не противоречит требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», с учетом добровольного согласия на нее истца.
При таких данных, поскольку доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя не представлено, нет оснований для взыскания страховых премий, поэтому не могут быть удовлетворены требования о взыскании процентов, пени, штрафа, компенсации морального вреда, а следовательно нет оснований и для взыскания судебных расходов.
Руководствуясь ст. 12,56, 198 ГПК РФ
Решил:
В иске Ярчевского С.М. к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья: