Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 20.05.2024 по 26.05.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 3 за 2019 год — Решение по делу №2-1220/2019 от 10 апреля 2019 года Первомайским районным судом г. Мурманска (Мурманская область)

Решение по делу №2-1220/2019 от 10 апреля 2019 года

или поделиться

Оглавление

Установил:Решил:

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Коледовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского административного округа города Мурманска в интересах гражданина Бондаря Ю.А. к ООО «Севкомфлот» о взыскании заработной платы,

Установил:

Прокурор Первомайского административного округа города Мурманска обратился в суд с иском в интересах гражданина Бондаря Ю.А. к ООО «Севкомфлот» о взыскании заработной платы, указав в обоснование иска, что прокуратурой административного округа проведена проверка по обращению Бондаря Ю.А. в части нарушения его трудовых прав в ООО «Севкомфлот». Данной проверкой установлено, что приказом ООО «Севкомфлот» от *** истец принят на должность *** судна ***, с ним заключен срочный трудовой договор. *** указанный договор расторгнут по инициативе работника. Согласно расчетному листку у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 41726,28 рублей. В день увольнения окончательный расчет не произведен.

Просит взыскать с ООО «Севкомфлот» в пользу истца задолженность в размере 41726,28 рублей.

Представитель истца заместитель прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Джулаев Д.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. О вынесении судом заочного решения не возражал.

Представитель ответчика ООО «Севкомфлот» в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо Бондарь Ю.А. в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Одним из основных трудовых прав, закрепленных статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 12 Конвенции № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принята в городе Женева 01 июля 1949 года), заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации, работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В соответствии с ч.1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.В соответствии с абзацем 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений, и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Севкомфлот» с *** в должности *** судна ***, что подтверждается копией срочного трудового договора (л.д.11-12).

Трудовой договор расторгнут ***, что подтверждается копией приказа о расторжении трудового договора (л.д.13).

В соответствии с письмом ООО «Севкомфлот» от *** в адрес прокуратуры Первомайского округа г.Мурманска задолженность ответчика по выплате заработной платы истцу составляет 41726,28 рублей (л.д.9).

Данные обстоятельства подтверждаются расчетными листками за *** года, запиской-расчетом от ***

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании невыплаченной заработной платы, поскольку доказательств выплаты, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ООО «Севкомфлот» в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 41726,28 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче в суд исков по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1451,79 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования прокурора Первомайского административного округа города Мурманска в интересах гражданина Бондаря Ю.А. к ООО «Севкомфлот» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ООО «Севкомфлот» в пользу Бондаря Ю.А. задолженность по заработной плате в размере 41726 рублей 28 копеек.

Взыскать с ООО «Севкомфлот» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.Мурманск в размере 1451 рубля 79 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А. Земцова

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Постановление 9-й ААС по делу №А40-312273/2018 от 10 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-118482/2017 от 10 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-204696/2018 от 10 апреля 2019 года
Постановление Суд по интеллектуальным правам по делу №А41-29179/2018 от 10 апреля 2019 года
Судом по интеллектуальным правам
Постановление 9-й ААС по делу №А40-189300/2017 от 10 апреля 2019 года
Определение АС Московской области по делу №А41-13397/2019 от 10 апреля 2019 года
Решение по делу №2-904/2019 от 10 апреля 2019 года
Альметьевским городским судом (Республика Татарстан (Татарстан))
Определение по делу №А32-50882/2018 от 10 апреля 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края
Решение по делу №2-1453/2019 от 10 апреля 2019 года
Альметьевским городским судом (Республика Татарстан (Татарстан))
Решение по делу №2-1026/2019 от 10 апреля 2019 года
Красноармейским районным судом г. Волгограда (Волгоградская область)
Решение по делу №2-1220/2019 от 10 апреля 2019 года
Первомайским районным судом г. Мурманска (Мурманская область)
Постановление по делу №05-0599/2019 от 10 апреля 2019 года
Таганским районным судом (Город Москва)
Постановление по делу №5-166/2019 от 10 апреля 2019 года
Кировским районным судом г. Кемерово (Кемеровская область)
Решение по делу №2-463/2019 от 10 апреля 2019 года
Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка (Кемеровская область)
Определение АС Центрального округа по делу №А64-3768/2017 от 10 апреля 2019 года
Арбитражным судом Центрального округа
Решение по делу №2-122/2019 от 10 апреля 2019 года
Дорогобужским районным судом (Смоленская область)
Решение по делу №2-466/2019 от 10 апреля 2019 года
Шушенским районным судом (Красноярский край)
Решение по делу №2-851/2019 от 10 апреля 2019 года
Элистинским городским судом (Республика Калмыкия)
Решение по делу №12-12/2019 от 10 апреля 2019 года
Дудинским районным судом (Красноярский край)
Постановление по делу №5-66/2019 от 10 апреля 2019 года
Яшкинским районным судом (Кемеровская область)