Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 13.05.2024 по 19.05.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаАрбитражная судебная практика часть 9 за 2018 год — Постановление 9-й ААС по делу №А40-312273/2018 от 10 апреля 2019 года

Постановление 9-й ААС по делу №А40-312273/2018 от 10 апреля 2019 года

или поделиться

Город Москва Дело № А40-312273/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андреевой

Ольги Михайловны - Финансового управляющего Белобрагиной Александры

Андреевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2019

года о возвращении искового заявления по делу № А40-312273/18 , вынесенное

судьей Бурмаков И. Ю.

по иску Андреевой Ольги Михайловны - Финансового управляющего Белобрагиной

Александры Андреевны

к ООО "КОМПАНИЯ ФИККО" (ОГРН: 1027739283813)

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Компания

«ФИККО»

при участии в судебном заседании:

от истца – Белобрагина А.А. - лично;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Андреева Ольга Михайловна – Финансовый управляющий Белобрагиной

Александры Андреевны обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к

ООО "КОМПАНИЯ ФИККО" с требованиями о взыскании действительной стоимости

доли в уставном капитале ООО «Компания «ФИККО».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2019 года по

делу № А40-312273/18 возвращено исковое заявление. Ходатайство об отсрочке

оплаты госпошлины оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Андреева Ольга

Михайловна - Финансовый управляющий Белобрагиной Александры Андреевны

обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в

которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить.

А40-312273/18 2

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- неправильное применение норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с

соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети

Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя

ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда

представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее

удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в

апелляционном порядке.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в

материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с

требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом

установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя

жалобы обоснованными в силу следующего.

Рассмотрев ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате

госпошлины суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для

удовлетворения ходатайства истца о предоставлении ему отсрочки оплаты

государственной пошлины в виду того обстоятельства, что возможность оценить

имущественное положение истца на момент подачи искового заявления отсутствует.

Истец не доказал, что его имущественное положение не позволяло ему уплатить

государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

Апелляционный суд повторно оценив представленные в дело доказательства, а

также доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не может согласиться с

выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016г. в отношении

должника Андреевой Ольги Михайловны введена процедура реструктуризации долгов

должника, финансовым управляющим утверждена Белобрагина Александра Андреевна

(ИНН 710707267163, запись № 10963 в едином государственном реестре арбитражных

управляющих; адрес для направления корреспонденции: 300041, г. Тула, пер.

Центральный, д. 2А), являющаяся членом САМРО «Ассоциация антикризисных

управляющих» (адрес: 443072, г. Самара, Московское ш., 18 кв.).

Сообщение о введении процедуры реализации имущества должника

опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 21 от 04.02.2017г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018г. в отношении

должника Андреевой Ольги Михайловны (ИНН: 773004259719, дата рождения:

13.05.1965г.) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым

управляющим утверждена Белобрагина Александра Андреевна (ИНН 710707267163,

запись № 10963 в едином государственном реестре арбитражных управляющих; адрес

для направления корреспонденции: 300041, г. Тула, пер. Центральный, д. 2А),

являющаяся членом САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» (адрес:

443072, г. Самара, Московское ш., 18 кв.).

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины Финансовый

А40-312273/18 3

управляющий указал, что в настоящее время в отношении должника введена

процедура реализации имущества.

Апелляционный суд соглашается с доводом апелляционной жалобы о том,

что факт введения процедуры реализации имущества гражданина доказывает

неплатежеспособность Должника и отсутствие у него средств, из которых могла бы

быть уплачена государственная пошлина.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к ошибочному

выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по

оплате госпошлины.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1

статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

Постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2019 года по

делу № А40-312273/18 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в

Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в

законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня

изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского

округа.

Председательствующий судья Е.Н.Янина

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

О.О. Петрова

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Определение по делу №2-1644/2019 от 10 апреля 2019 года
Железнодорожным районным судом г. Красноярска (Красноярский край)
Определение по делу №5-14/2019 от 10 апреля 2019 года
Реутовским гарнизонным военным судом (Московская область)
Постановление по делу №А03-6596/2018 от 10 апреля 2019 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
Определение по делу №А40-145293/2015 от 10 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Решение по делу №2-373/2019 от 10 апреля 2019 года
Шебекинским районным судом (Белгородская область)
Решение по делу №2-285/2019 от 10 апреля 2019 года
Благодарненским районным судом (Ставропольский край)
Определение по делу №5-337/2019 от 10 апреля 2019 года
Заволжским районным судом г. Ульяновска (Ульяновская область)
Постановление 9-й ААС по делу №А40-221982/2018 от 10 апреля 2019 года
Постановление АС Московского округа по делу №А40-12571/2018 от 10 апреля 2019 года
Арбитражным судом Московского округа
Постановление 9-й ААС по делу №А40-257513/2018 от 10 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-312273/2018 от 10 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-118482/2017 от 10 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-204696/2018 от 10 апреля 2019 года
Постановление Суд по интеллектуальным правам по делу №А41-29179/2018 от 10 апреля 2019 года
Судом по интеллектуальным правам
Постановление 9-й ААС по делу №А40-189300/2017 от 10 апреля 2019 года
Определение АС Московской области по делу №А41-13397/2019 от 10 апреля 2019 года
Решение по делу №2-904/2019 от 10 апреля 2019 года
Альметьевским городским судом (Республика Татарстан (Татарстан))
Определение по делу №А32-50882/2018 от 10 апреля 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края
Решение по делу №2-1453/2019 от 10 апреля 2019 года
Альметьевским городским судом (Республика Татарстан (Татарстан))
Решение по делу №2-1026/2019 от 10 апреля 2019 года
Красноармейским районным судом г. Волгограда (Волгоградская область)