Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Явашкиевой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «Диес» Чередниченко В.Н. об отмене мер по обеспечению иска П.Н.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Диес» о возложении обязанности,
Установил:
Заявитель ООО «Диес» обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска П.Н.К. к ООО «Диес» о возложении обязанности. В обоснование заявления представитель заявителя указал, что определением судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска по ходатайству истца наложен запрет на совершение регистрационных действий по расторжению договоров участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Диес» и ООО «Капстрой Инжиниринг».
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено, в связи с утверждением судом мирового соглашения между сторонами в рамках рассмотрения гражданского дела по иску П.Н.К. к ООО «Диес» о возложении обязанности, встречному иску ООО «Диес» к П.Н.К. о расторжении предварительных договоров.
В связи с указанным представитель заявителя просил суд отменить наложенные определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры по иску.
Представитель ООО «Диес» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованное суду письменное ходатайство в котором поддержал заявление об отмене мер по обеспечению иска, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Другие лица участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч.1).
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что определением судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца в целях обеспечения иска наложены запреты: ООО «Капстрой Инжиниринг» расторгать договора участия в долевом строительстве №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ООО «Диес»; проводить регистрационные действия расторжения договоров участия в долевом строительстве №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Диес» и ООО «Капстрой Инжиниринг».
Спор между сторонами по существу судом рассмотрен не был.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено, в связи с утверждением судом мирового соглашения между сторонами в рамках рассмотрения гражданского дела по иску П.Н.К. к ООО «Диес» о возложении обязанности, встречному иску ООО «Диес» к П.Н.К. о расторжении предварительных договоров.
Обеспечительные меры принимались в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, производство по которому прекращено в связи с тем, что между сторонами заключено мировое соглашение, и определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 144 ГПК Российской Федерации, суд усматривает правовые основания для отмены мер по обеспечению иска в виде запретов: ООО «Капстрой Инжиниринг» расторгать договора участия в долевом строительстве №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ООО «Диес»; проводить регистрационные действия расторжения договоров участия в долевом строительстве №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Диес» и ООО «Капстрой Инжиниринг», поскольку между сторонами спор отсутствует, истец П.Н.К. отказалась от исковых требований ООО «Диес» о возложении обязанности по заключению договоров по уступке прав и переводу долга к договорам участия в долевом строительстве №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Диес» и ООО «Капстрой Инжиниринг», следовательно необходимость в сохранении мер по обеспечению иска в настоящее время отпала, оснований для необходимости в их дальнейшем сохранении отсутствуют.
Отмена мер по обеспечению иска не нарушает прав и законных интересов сторон, и не лишает стороны права на принудительное исполнение условий мирового соглашения, утвержденного судом по настоящему делу, в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 144, 224, 225 ГПК РФ, суд
Определил:
Заявление представителя ООО «Диес» Чередниченко В.Н. об отмене мер по обеспечению иска П.Н.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Диес» о возложении обязанности, удовлетворить.
Отменить наложенный определением судьи Трусовского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ запрет ООО «Капстрой Инжиниринг» расторгать договора участия в долевом строительстве №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ООО «Диес», а также отменить запрет на проведение регистрационных действий по расторжению договоров участия в долевом строительстве №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Диес» и ООО «Капстрой Инжиниринг».
Копию настоящего определения направить сторонам по делу для сведения, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, для исполнения.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение пятнадцати дней.
Судья Н.Д. Хасьянов