Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 18.11.2024 по 24.11.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 23 за 2019 год — Определение по делу №2-3856/2019 от 10 апреля 2019 года Набережночелнинским городским судом (Республика Татарстан)

Определение по делу №2-3856/2019 от 10 апреля 2019 года

или поделиться

10 апреля 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фазилова Ф.К.,

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

с участием представителя ответчика Зигангирова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочурова Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,

Установил:

Кочуров С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, которое произошло в связи с изменением проекта канализационного стояка с нарушением СНиП, в виде соединения двух канализационных стояков в один канализационный стояк. Затоплением было повреждено помещение и находившееся в нем оборудования на общую сумму 597 640 рублей.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассмотрение дела было назначено первоначально на 11 часов 30 минут .... Истец был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела слушанием не заявлял. Повторно судебное заседание назначено на 10 часов 30 минут .... Однако, на судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, вновь не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

исковое заявление Кочурова Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчики представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Фазилов Ф.К.

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Постановление по делу №5-898/2019 от 10 апреля 2019 года
Пятигорским городским судом (Ставропольский край)
Постановление по делу №5-97/2019 от 10 апреля 2019 года
Нерехтским районным судом (Костромская область)
Решение по делу №А40-90090/2019 от 10 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Решение по делу №А40-89572/2019 от 10 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Решение по делу №2-1049/2019 от 10 апреля 2019 года
Красноармейским районным судом г. Волгограда (Волгоградская область)
Определение АС Иркутской области по делу №А19-6953/2017 от 10 апреля 2019 года
Решение по делу №2-1093/2019 от 10 апреля 2019 года
Советским районным судом г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)
Постановление по делу №5-577/2019 от 10 апреля 2019 года
Первомайским районным судом г. Пензы (Пензенская область)
Решение АС Свердловской области по делу №А60-5426/2019 от 10 апреля 2019 года
Решение по делу №2-460/2019 от 10 апреля 2019 года
Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка (Кемеровская область)
Определение по делу №2-3856/2019 от 10 апреля 2019 года
Набережночелнинским городским судом (Республика Татарстан)
Решение по делу №2-961/2019 от 10 апреля 2019 года
Советским районным судом г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)
Решение по делу №12-527/2019 от 10 апреля 2019 года
Центральным районным судом г. Волгограда (Волгоградская область)
Решение по делу №2-216/2019 от 10 апреля 2019 года
Печенгским районным судом (Мурманская область)
Постановление по делу №5-3/2019 от 10 апреля 2019 года
Лунинским районным судом (Пензенская область)
Решение по делу №А40-89849/2019 от 10 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Определение по делу №13-69/2019 от 10 апреля 2019 года
Трусовским районным судом г. Астрахани (Астраханская область)
Определение по делу №А68-387/2019 от 10 апреля 2019 года
Арбитражный суд Тульской области
Постановление 19-й ААС по делу №А14-12039/2012 от 10 апреля 2019 года
Постановление АС Московского округа по делу №А40-221800/2017 от 10 апреля 2019 года
Арбитражным судом Московского округа