Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.
Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного
заседания А.А. Толстовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-
5426/2019 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере
защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в
лице Территориального отдела в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и
Кировском районах г. Екатеринбурга (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Вершина вкуса» (ИНН
6671410060, ОГРН 1136671000652)
о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании участвовали:
от заявителя: Т.А. Рябкова, представитель, доверенность от 09.01.2019 № 01-01-
05-28/90;
от заинтересованного лица: Е.А. Лялина, представитель, доверенность от
03.04.2019.
Объявлен состав суда. Права и обязанности разъяснены. Отводов суду,
ходатайств не заявлено.
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в
сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской
области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г.
Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с
заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью
«Вершина вкуса» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее
КоАП РФ).
Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заваленных требований
отказать, ссылаясь на то, что им предприняты необходимые меры по
дезинсекции помещения кафе, представлен соответствующий договор и акты
выполненных работ к нему.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя
и заинтересованного лица, арбитражный суд
Установил:
Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по
Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и
Кировском районах проведена проверка ООО «Вершина вкуса» (ресторан
быстрого обслуживания «Вилка-Ложка», г. Екатеринбург, пр. Ленина, 48) в
ходе которой установлен факт нарушения п. 1 ст. 5, п. 3 ст. 11 ТР ТС 021/2011,
п.5 ст. 15, п. 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-
эпидемиологическом благополучия населения», п.п. 1 ст. 5, п. 3 ст. 11, п.п.
5.11, 12.1 СП 2.3.6.1079-01, а именно: помещения организации не содержатся в
чистоте: обнаружены мертвые особи рыжих тараканов (р.т.) за настенными
инструкциями в цехах производства, на полу линии раздачи, тамже
обнаружены многочисленные "места засидки" р.т. -оставленные тараканами
экскременты; в ресторане обнаружены личинки и куколки пищевой огневки в
сухом складе, живая особь рыжего таракана на линии раздачи.
В отношении ООО ООО «Вершина вкуса» составлен протокол об
административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ,
и в арбитражный суд направлено настоящее заявление о привлечении
общества к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования заявителя
подлежат удовлетворению в силу следующего.
В силу ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем
(лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом
требований технических регламентов или подлежащих применению до дня
вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных
требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к
продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства,
строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,
реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не
соответствующей таким требованиям, за исключением случаев,
предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21,
статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет
наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста
тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно ч. 2 ст. 14.43 Кодекса действия, предусмотренные частью 1
настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан,
имуществу физических или юридических лиц, государственному или
муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью
животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или
здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и
растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в
размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов
административного правонарушения либо без таковой.
В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О
техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего
Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих
технических регламентов требования к продукции и связанным с требованиями
к продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской
Федерации и нормативными документами федеральных органов
исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части,
соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан.
В соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999
№ 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»
индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с
осуществляемой ими деятельностью, помимо прочего, обязаны: выполнять
требования санитарного законодательства, а также постановлений,
предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-
эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для
здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также
продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и
товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке,
хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в
том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний,
за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением
санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при
выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве,
транспортировке, хранении и реализации продукции.
В силу ч.ч. 1,2 ст. 15 Федерального закона № 52-ФЗ пищевые продукты
должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны
оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки,
продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и
изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации
населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим
требованиям.
На основании ч. 5 ст. 15 Федерального закона № 52-ФЗ граждане,
индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие
производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых
продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также
контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-
эпидемиологические требования.
Пунктом 3 ст. 11 TP ТС 021/2011 предусмотрено для обеспечения
безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции
изготовитель должен определить: периодичность проведения уборки, мойки,
дезинфекции, дератизации и дезинсекции производственных помещений,
чистки, мойки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря,
используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции.
В соответствии с пунктами 12.1 - 12.3 СП 2.3.6.1066-01 в организациях
торговли не допускается наличие насекомых (вредные членистоногие -
тараканы, мухи, рыжие домовые муравьи, комары, крысиные клещи; вредители
запасов - жуки, бабочки, сеноеды, клещи и др.) и грызунов (серые и черные
крысы, домовые мыши, полевки и др.). Для борьбы с насекомыми и грызунами
используются современные и эффективные средства, разрешенные для
применения на территории Российской Федерации в установленном порядке.
Между тем, из материалов дела следует, что в ресторане быстрого
питания Общества обнаружены мертвые особи рыжих тараканов, оставленные
тараканами экскременты, личинки и куколки пищевой огневки, живая особь
рыжего таракана. Факт правонарушения подтверждается материалами дела, в
частности. фотографиями. При таких обстоятельствах суд полагает, что
событие правонарушения является установленным.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной
ответственности только за те административные правонарушения, в отношении
которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением
признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или
юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов
Российской Федерации об административных правонарушениях установлена
административная ответственность.
Выявленные в ходе проверки нарушения совершены в результате
ненадлежащего отношения заинтересованного лица к установленной законом
обязанности по осуществлению предпринимательской деятельности с
соблюдением требований технических регламентов, либо обязательных
требований к продукции, что свидетельствует о его вине.
Вина ООО «Вершина вкуса» выразилась в ненадлежащем исполнении
своих обязанностей в связи с осуществляемой им предпринимательской
деятельностью. Заинтересованное лицо, как профессиональный участник
рынка, реализующий продукцию потребителям, также организующий питание
в общественном месте, обязано было предпринять все необходимые меры для
того, чтобы не допустить выявленных нарушений. Довод Общества о наличии
договора о дезинсекции помещения судом рассмотрен и отклонен, поскольку
само по себе наличие такого договора не может свидетельствовать об
отсутствии вины, очевидно, данных мер не достаточно для предотвращения
подобного нарушения.
Таким образом, в действиях ООО «Вершина вкуса» доказано наличие
состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43
Кодекса.
Порядок привлечения к административной ответственности заявителем
соблюден. Существенных процессуальных нарушений при производстве по
делу об административном правонарушении, по мнению суда, не допущено.
Годичный срок давности привлечения к административной
ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Оснований для освобождения Общества от административной
ответственности в виду малозначительности либо для назначения наказания в
виде предупреждения не усматривается, поскольку выявленные в ходе
проверки нарушения посягают на жизнь и здоровье граждан, потребителей
продукции.
Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за
совершение административного правонарушения назначается в пределах,
установленных законом, предусматривающим ответственность за данное
административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу
учитываются характер совершенного им административного правонарушения,
имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства,
смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,
отягчающие административную ответственность.
Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает
лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в
настоящем случае – суд, с учетом названных обстоятельств.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи
4.1.1
КоАП РФ суд не усматривает оснований для назначения предупреждения,
поскольку из материалов дела усматривается, что правонарушение создает
угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том
числе административного штрафа) является предупреждение совершения
новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Следовательно, установление административного наказания и
определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на
принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному
правонарушению.
При назначении административного наказания судом приняты во
внимание положения ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, согласно которым при назначении
административного наказания юридическому лицу учитываются характер
совершенного им административного правонарушения, имущественное и
финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие
административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие
административную ответственность.
По правилам ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях при наличии исключительных
обстоятельств, связанных с характером совершенного административного
правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым
положением привлекаемого к административной ответственности
юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об
административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления
и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут
назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее
минимального размера административного штрафа, предусмотренного
соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в
случае, если минимальный размер административного штрафа для
юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2
настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять
менее половины минимального размера административного штрафа,
предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью
статьи раздела II настоящего Кодекса.
По результатам исследования представленных доказательств и доводов
сторон судом сделан вывод о том, что предусмотренный ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ
размер штрафа даже в минимальном размере не будет отвечать в данном деле
принципу справедливости наказания, размер административного наказания
будет носить карательный характер.
Учитывая, что сумма назначенного штрафа в минимальном размере
300000 рублей в данном случае несоразмерна обстоятельствам совершенного
нарушения, суд считает возможным снизить подлежащий назначению
административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного
соответствующей административной санкцией, до 150000 рублей.
На основании изложенного, учитывая характер и обстоятельства
совершения административного правонарушения, совершение правонарушения
впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным
привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по ч. 2
ст. 14.43 Кодекса в виде наложения административного штрафа в размере
150000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
1.
Заявленные требования удовлетворить.
2.
Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Вершина вкуса» (ИНН 6671410060, ОГРН 1136671000652, адрес: 620026, Свердловская
область, г. Екатеринбург, ул. Белинского 71, помещение 13; дата регистрации:
21.01.2013) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде
наложения штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.
Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к
административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня
вступления в законную силу решения суда.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области
(Управление Роспотребнадзора по СО)
ИНН 6670083677
КПП 667001001
БИК 046577001
ОКТМО 65701000
Номер счета получателя платежа: 40101810500000010010
Наименование банка: Уральское ГУ Банка России
классификации 14111601000016000140
УИН 14102660015518018606
ЕИП 27729705354772901001
Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате
административного штрафа лицо, привлеченное к административной
ответственности, должно представить суду.
3.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении
10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае
подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,
вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда
апелляционной инстанции.
4.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства
в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня
принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной
инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная
жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,
размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»
http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства
информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно
получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
http://17aas.arbitr.ru.
5.
Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда
по делу о привлечении к административной ответственности не выдается,
принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого
судебного акта.
Судья Н.И. Ремезова