Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 18.11.2024 по 24.11.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 28 за 2019 год — Решение по делу №12-527/2019 от 10 апреля 2019 года Центральным районным судом г. Волгограда (Волгоградская область)

Решение по делу №12-527/2019 от 10 апреля 2019 года

или поделиться

Оглавление

Установил:Решил:

Решение по административному делу - первый пересмотр

Информация по делу

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград 10 апреля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Олейников А.В.,

рассмотрев жалобу защитника комитета строительства Волгоградской области на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Олюнина К.А. от ДД.ММ.ГГГГ №...-АП, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении комитета строительства Волгоградской области

Установил:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МО сп по оип уфссп России по Волгоградской области олюнина к.а. от дд.Мм.гггг №...-ап комитет строительства Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе в рамках возбужденного исполнительного производства от дд.Мм.гггг №...-ип требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, защитник комитета строительства Волгоградской области обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что вина юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует. В настоящее время в Волгограде и Волгоградской области свободных (нераспределенных) жилых помещений специализированного жилищного фонда не имеется. Приобретение жилых помещений для детей-сирот осуществляется путем проведения аукционов в электронной форме в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Комитетом систематически проводится мониторинг рынка недвижимости Волгоградской области, неоднократно направлялись письма главам муниципальных образований Волгоградской области, строительным организациям и индивидуальным предпринимателям о предоставлении сведений об осуществлении строительства жилых домов, предложениях от продавцов квартир на первичном и вторичном рынках жилой недвижимости. Предложений от продавцов квартир на рынке недвижимости на территории Волгограда соответствующих предъявляемым требованиям в комитет не поступало. Существуют проблемы закупки жилых помещений для детей-сирот на территории Волгоградской области, которые обусловлены: низкой стоимостью 1 кв.м. жилья, утверждаемой приказами Минстроя России; определенными требованиями к предмету закупки (жилому помещению) по площади жилого помещения, цене, по наличию отделочных работ и фактическому износу дома; отсутствием предложений по продаже благоустроенного жилья требуемой номенклатуры с полной отделкой. Отсутствие заявок обусловлено нежеланием собственников жилья (физических лиц) нести дополнительные расходы, связанные с участием в аукционе и заключением контракта и реализовывать свое имущество по цене ниже рыночной, а также отсутствием у жителей Волгограда специальных познаний для участия в закупках. Проблемы, связанные с определением организации - застройщика, аналогичны проблемам, возникающим при проведении электронных аукционов для приобретения готового жилья. Срок проведения процедуры аукциона в электронной форме составляет не менее 45 дней. Общий (расчетный) срок для проведения закупки, принятия жилья и передаче взыскателю составляет около 6,5 месяцев. Таким образом, у комитета не имеется возможности исполнить требования об исполнении решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа из-за объективных причин. Комитет проявляет ту степень заботливости и осмотрительности, какая требуется в целях надлежащего исполнения требований, указанных в исполнительном документе. Кроме того, срок для исполнения комитету установлен требованием судебного пристава-исполнителя, тогда как в силу закона подлежало вынесению постановление.

В судебное заседание защитник комитета строительства Волгоградской области, представитель МО СП по ОИП УФССП России по Волгоградской области не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленного материала следует, что решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... на комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность предоставить Грунину А.Г. по договору найма специализированное жилое помещение.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа ФС №..., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении комитета строительства Волгоградской области.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем указанного отдела вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Вступившим в законную силу постановлением должностного лица МО СП по ОИП УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ комитет строительства Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Кроме того, постановлениями уполномоченных должностных лиц МО СП по ОИП УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ комитет строительства Волгоградской области признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в пределах санкции указанной нормы, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, по исполнительному производству №...-ИП.

Судебным приставом – исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по Волгоградской области Гнилицкой О.А. ДД.ММ.ГГГГ комитету строительства Волгоградской области вновь вручено требование об исполнении решения суда в течение 5 дней с момента получения требования.

В установленный срок требование судебного пристава и решение суда не исполнены.

По данному факту в отношении комитета строительства Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №...-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, которым комитет строительства Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья учитывает, что никаких данных об исполнении вступившего в законную силу решения суда ни на стадии рассмотрения дела по существу, ни в ходе судебной проверки вынесенного постановления по жалобе заявителя комитетом строительства Волгоградской области не представлено.

Доводы жалобы о неисполнении указанных в исполнительном документе обязательств в установленный судебным приставом-исполнителем срок вследствие отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда и длительности периода обеспечения всех нуждающихся детей-сирот жильем специализированного жилого фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, а также о недостаточности финансовых средств, не могут быть положены в основу судебного акта о прекращении производства по делу.

Комитет является органом государственной власти Волгоградской области, и в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Закона Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ОД «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Волгоградской области» обязан создать необходимые условия для предоставления жилого помещения взыскателю. Наличие у государственного органа – юридического лица проблем организационного характера не может оправдать ущемления прав социально незащищенной категории граждан, гарантированных законом и подтвержденных вступившим в силу судебным актом, и не позволяет сделать вывод о правомерности бездействия комитета строительства Волгоградской области.

Доводы жалобы заявителя сводятся к общему положению дел в части обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, и никаких конкретных данных о принятых мерах для исполнения требований судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №...-ИП не содержат.

Доказательства принятия комитетом в течение длительного периода времени мер к получению необходимых финансовых ресурсов и проведения мероприятий для обеспечения взыскателя жильем не представлены.

Сведений о том, что на момент привлечения комитета к административной ответственности срок исполнения судебного акта был увеличен в связи с отсрочкой или рассрочкой его исполнения, об отложении исполнительных действий, приостановлении, прекращении или окончании исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», материалы не содержат и заявителем не представлено.

Аналогично, доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения судебного решения, также не представлено.

Выражение судебным приставом-исполнителем своего требования не в форме постановления (ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), не свидетельствует о том, что должник может не исполнять судебный акт, либо игнорировать законное требование судебного пристава-исполнителя. В предъявленном комитету строительства Волгоградской области требовании установлен срок, в течении которого должник был обязан исполнить решение суда после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и после привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, однако во вновь установленный срок каких-либо мер комитетом к этому не принято.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не исполняет требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе. При этом он нарушает срок исполнения, вновь установленный судебным приставом – исполнителем, после наложения административного штрафа.

Комитетом строительства Волгоградской области проигнорирован срок, предоставленный для добровольного исполнения решения суда, а также не исполнено законное требование судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и привлечения к административной ответственности.

Таким образом, судья считает, что должностное лицо правильно установило фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришло к выводу о виновности Комитета строительства Волгоградской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено уполномоченным на то лицом и в установленные законом сроки, квалификация содеянного дана верная, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при принятии решения допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам уфссп России по Волгоградской области олюнина к.а. от дд.Мм.гггг №...-ап, которым комитет строительства Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу защитника комитета строительства Волгоградской области - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Олейников

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Решение по делу №А40-90090/2019 от 10 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Решение по делу №А40-89572/2019 от 10 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Решение по делу №2-1049/2019 от 10 апреля 2019 года
Красноармейским районным судом г. Волгограда (Волгоградская область)
Определение АС Иркутской области по делу №А19-6953/2017 от 10 апреля 2019 года
Решение по делу №2-1093/2019 от 10 апреля 2019 года
Советским районным судом г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)
Постановление по делу №5-577/2019 от 10 апреля 2019 года
Первомайским районным судом г. Пензы (Пензенская область)
Решение АС Свердловской области по делу №А60-5426/2019 от 10 апреля 2019 года
Решение по делу №2-460/2019 от 10 апреля 2019 года
Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка (Кемеровская область)
Определение по делу №2-3856/2019 от 10 апреля 2019 года
Набережночелнинским городским судом (Республика Татарстан)
Решение по делу №2-961/2019 от 10 апреля 2019 года
Советским районным судом г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)
Решение по делу №12-527/2019 от 10 апреля 2019 года
Центральным районным судом г. Волгограда (Волгоградская область)
Решение по делу №2-216/2019 от 10 апреля 2019 года
Печенгским районным судом (Мурманская область)
Постановление по делу №5-3/2019 от 10 апреля 2019 года
Лунинским районным судом (Пензенская область)
Решение по делу №А40-89849/2019 от 10 апреля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Определение по делу №13-69/2019 от 10 апреля 2019 года
Трусовским районным судом г. Астрахани (Астраханская область)
Определение по делу №А68-387/2019 от 10 апреля 2019 года
Арбитражный суд Тульской области
Постановление 19-й ААС по делу №А14-12039/2012 от 10 апреля 2019 года
Постановление АС Московского округа по делу №А40-221800/2017 от 10 апреля 2019 года
Арбитражным судом Московского округа
Решение по делу №А60-10444/2019 от 10 апреля 2019 года
Арбитражный суд Свердловской области
Решение по делу №А68-14879/2018 от 10 апреля 2019 года
Арбитражный суд Тульской области