2 инст. Галимуллин И.С.-предс.,
Канафин М.М.-докл., Ашрафзянов Р.Ш.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
по делу № 44у-50
10 апреля 2019 года город Казань
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего ХАЙРУЛЛИНА М.М.,
членов Президиума БЕЛЯЕВА М.В., ГАЛИАКБЕРОВА А.Ф.,
ГАФАРОВА Р.Ф., ГЕРАСИМОВА А.Ю.,
ГОРШУНОВА Д.Н., КУРМАШЕВОЙ Р.Э.,
РОМАНОВА Л.В.,
при секретаре судебного заседания Сафиной А.Р.,
с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И.,
осужденной Мусиной В.С.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Мусиной В.С. на приговор Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 29 июня 2015 года, по которому
Мусина В.С., года рождения, , несудимая,
осуждена к лишению свободы: по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ на 2 года (за каждое из 11 преступлений), по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ на 2 года (за каждое из 10 преступлений), по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев, по пунктам «а,в,г» части 2 статьи 161 УК РФ на 3 года, по пункту «в» части 2 статьи 161 УК РФ на 3 года, по части 3 статьи 162 УК РФ на 7 лет (за каждое из 2 преступлений), по пунктам «в, г» части 2 статьи 161 УК РФ на 3 года, по части 2 статьи 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 октября 2015 года, которым приговор в отношении Мусиной изменен:
в описательно-мотивировочной части приговора из квалификации действий Мусиной по преступлениям, предусмотренным пунктами «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, 5 преступлениям, предусмотренным пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, исключен квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» (оставлен признак иное хранилище);
из квалификации деяний Мусиной по преступлению, предусмотренному пунктом «в» части 2 статьи 161 УК РФ исключен квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья»;
её действия по преступлению в отношении ООО «» переквалифицированы на пункты «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), наказание назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы;
по преступлению в отношении Б. действия Мусиной переквалифицированы с части 3 статьи 162 УК РФ на пункты «в,г» части 2 статьи 161 УК РФ, наказание назначено 3 года лишения свободы;
по преступлению в отношении С. из квалификации действий Мусиной исключен квалифицирующий признак преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», со снижением назначенного наказания за это преступление до 6 лет 11 месяцев лишения свободы;
по преступлению в отношении М. из квалификации действий Мусиной исключен квалифицирующий признак «совершение преступления по предварительному сговору», предусмотренный пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, со снижением назначенного наказания до 1 года 11 месяцев лишения свободы;
по преступлениям в отношении Б., Н., Г., Г. из квалификации действий исключен квалифицирующий признак преступления, предусмотренный пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, «совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину», со снижением назначенного наказания до 1 года 11 месяцев лишения свободы за каждое;
окончательное наказание назначено Мусиной В.С. на основании части 3 статьи 69 УК РФ в виде лишения свободы на 7 лет 9 месяцев в исправительной колонии общего режима;
по преступлению в отношении И. размер похищенного снижен с 5100 рублей до 3000 рублей; внесены иные уточнения и изменения в описательно-мотивировочную часть приговора и в резолютивную часть в части гражданского иска, в остальном приговор в отношении Мусиной В.С. оставлен без изменения.
Постановлением Козловского районного суда Чувашской Республики от 11 октября 2018 года на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Мусиной под стражей с 3 октября 2014 года по 9 октября 2015 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Худобина Ю.П., выслушав пояснения осужденной, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения изменить в части квалификации действий осужденной по эпизоду кражи у потерпевшего Н.., Президиум
Установил:
Мусина В.С. признана виновной в совершении серии краж, грабежей, разбоев, похищении паспорта. Преступления совершены в период с апреля 2012 года по сентябрь 2014 года на территории Мамадышского и Кукморского районов Республики Татарстан.
В кассационной жалобе осужденная, ссылаясь на имеющиеся у нее смягчающие обстоятельства, указывает на несправедливость приговора вследствие суровости назначенного наказания; заявляет о неправильном применении судом При назначении наказания требований статьи 62 УК РФ; утверждает, что назначенное ей судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 69 УК РФ наказание подлежит дальнейшему смягчению.
Вопреки доводам осужденной, При назначении наказания суд учел все обстоятельства дела, в том числе изложенные в жалобе. Правила назначения наказания при принятии решений судами первой и апелляционной инстанции соблюдены.
Вместе с тем, Президиум находит судебные решения подлежащими изменению в части квалификации действий осужденной по следующим основаниям.
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июня 2017 года в этот же приговор в части осуждения соучастника преступлений А. по преступлению в отношении потерпевшего Н. внесены изменения, из его обвинения исключен квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ «группой лиц по предварительному сговору», поскольку, как установлено судом, кражу А. совершил один, Мусина лишь предоставила ему сведения о месте нахождения имущества Н. и о том, что потерпевший не будет находиться в этом месте. При таких обстоятельствах Мусина не является соисполнителем кражи и ее действия следует квалифицировать как пособничество в совершении кражи.
Кроме того, апелляционная инстанция установила, что у потерпевшей И. из квартиры похищено имущество на сумму 3000 рублей, а не 5100 рублей, как указано в приговоре, что в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ законом от 3 июля 2016 года, не образует значительный ущерб для потерпевшей, в связи с чем этот квалифицирующий признак подлежит исключению из осуждения Мусиной по части 3 статьи 158 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ, Президиум
Постановил:
Приговор Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 29 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 октября 2015 года в отношении Мусиной В.С. изменить:
её действия по факту кражи имущества у потерпевшего Н.. переквалифицировать с пунктов «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 5 статьи 33 и пункт «б» часть 2 статьи 158 УК РФ, наказание назначить в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев;
из осуждения по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ за кражу у потерпевшей И.. исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», наказание снизить до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;
на основании части 3 статьи 69 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на 7 лет 7 месяцев в исправительной колонии общего режима.
В остальном судебные решения с учетом постановления Козловского районного суда Чувашской Республики от 11 октября 2018 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной удовлетворить частично.
Председательствующий М.М. ХАЙРУЛЛИН