Решение по административному делу - первый пересмотр
Информация по делу
Дело № 12-59/2019
УИД 42RS0040-01 -2018-002125-92
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово «10» апреля 2018 года
Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Анучкина К.А., рассмотрев с участием государственного инспектора г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района по пожарному надзору Елоновой Т.А. жалобу Смирнова Евгения Александровича на постановление государственного инспектора г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района по пожарному надзору Елоновой Т.А. от 15.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КРФ об АП,
Установил:
Постановлением государственного инспектора г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района по пожарному надзору Елоновой Т.А. от 15.10.2018 Смирнов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 20.4 КРФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Смирнов Е.А. не согласился с постановлением, подал жалобу, согласно которой п.17.1 Правил противопожарного режима в РФ правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы. Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана. Понятие регулярной означает повторяющиеся действия через определённые, равные промежутки времени. Как следует из материалов дела, проверка проходила один раз и в осенний период (риск пожара наиболее высок в весенний период), что не доказывает, что действия не выполняются регулярно. Кроме этого, как указано его объяснительной, данный земельный участок обрабатывается частично ввиду следующих обстоятельств: при проведении межевания земельного участка выяснилось, что в его границы входит ЛЭП, а так же расположена столб-опора ЛЭП, с границами данного участка он не согласен. 28.09.2018 года он направил в претензию в Администрацию Березовского сельского поселения для уточнения их позиции по данному участку, до настоящего момента ответа мной не получено. Также указывает, что он является собственником земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которому каких-либо обременений на данном участке не зарегистрировано. Первоначально владельцем данного участка был его отец ФИО1 Приказом Администрации Березовского сельского совета №18 от 07.05.1992 за ФИО1 был закреплен земельный участок и разрешено строительство на нем жилого дома. Согласно первоначальному свидетельству о праве собственности на землю № № от 22.04.2013 никаких обременений на плане-схеме земельного участка не отображено, на плане-схеме обозначено месторасположение жилого дома и хоз.построек. Согласно договору о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке между ФИО1 и органом коммунального хозяйства исполнительного комитета Березовского Совета народных депутатов, на данном земельном участке разрешено строительство дома площадью 61,2 кв.м, а так же хоз.построек 50 кв.м. Согласно проекту дома и схемы участка, утвержденных Архитектором Кемеровского района Говорусской В.Ф., посередине участка согласовано расположение жилого дома, а так же бани, гаража и хоз.построек. При этом, согласно Абрису изготовления договора, плану, проекту, утвержденному Архитектором Кемеровского района Говорусской В.Ф., данный земельный участок был обследован. Согласно схеме участка, никаких обременений на нем нет, посередине участка (в 15 м от границ смежных участков) разрешено строительство дома площадью 61,2 кв.м. Согласно ответу Филиала ОАО МРСК Сибири-Кузбассэнерго-РЭС земельный участок под ЛЭП, охранной зоной ЛЭП и земельный участок со столбом-опорой ЛЭП находятся у них по праву аренды с КУМИ Кемеровского района, на основании распоряжения Администрации Кемеровского района от 14.12.2006 №2758-Р. Таким образом, филиал ОАО МРСК Сибири-Кузбассэнерго-РЭС использует земельный участок на законных основаниях и обязанность по его содержанию лежит на них, что также говорит об ошибке в выделении земельного участка. На участке под ЛЭП и охраной зоной ЛЭП располагаются самосеянные кустарники и деревья, которые в силу закона он трогать не имеет права. В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с п. 5 ст. 11.9 ЗК РФ, не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Таким образом, пользоваться данным участком согласно приказу Администрации Березовского сельского совета №18 от 07.05.1992 и ст. 40, 11.9 ЗК РФ он не может по независящим от него причинам. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 К РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, виновные действий (бездействий) с его стороны в том, что он не может построить дом, огородить участок и пользоваться им в соответствии с ЗК.
Смирнов Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 К РФ об АП, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие Смирнова Е.А.
Государственный инспектор г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района по пожарному надзору Елонова Т.А. в судебном заседании пояснила, что иные доказательства представить не может. Глава администрации при обращении не прикладывает жалобы соседей либо иные доказательства, по запросу инспектору тоже не предоставляет.
Заслушав государственного инспектора, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 К РФ об АП, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 20.4 К РФ об АП, установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
Согласно п. 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 (далее по тексту - Правила), настоящие Правила содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
Согласно п. 17(1) Правил, правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы.
Судом установлено, что что Смирнов Е.А., на основании свидетельства о праве на наследство, является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 0,15 га, расположенном по , в размере 1/3 доли. Адрес данному участку не присвоен, что следует из ответа главы администрации Березовского сельского поселения и кадастрового дела объекта.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Государство, предоставляя административному органу право на установление состава административного правонарушения с одной стороны, с другой стороны возлагает на него обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении.
Согласно протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, следует, что местом совершения административного правонарушения является за Смирновым Е.А. не значится.
При этом, согласно акта проверки №148 местом проведения проверки являлся участок с кадастровым №
Таким образом, государственным инспектором не было установлено место административного правонарушения.
Согласно протокола об административном правонарушении Смирнов Е.А. вину не признал, доводы Смирнова Е.А. по поводу административного правонарушения изложены в объяснительной.
Объяснительная Смирнова Е.А. не содержит каких либо объяснений по поводу административного правонарушения, а сводится к изложению нарушения его прав расположением на его участке ЛЭП.
Объективная сторона вменяемого Смирнову Е.А. административного правонарушения составляет бездействие - не производит регулярную уборку мусора и покос травы.
Однако, материалы дела не содержат доказательств отсутствия регулярной уборки мусора и покоса травы Смирновым Е.А.. Главой администрации Березовского поселения по запросу суда также не представлены копии жалоб соседей на нерегулярную уборку участка Смирновым Е.А..
Учитывая изложенное в совокупности, суду не представлено достаточных доказательств для установления наличия в действиях Смирнова Е.А. состава вменяемого правонарушения.
Иных доказательств, опровергающих доводы Смирнова Е.А., кроме вышеперечисленных, административным органом суду не представлено.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 К РФ об АП в отношении Смирнова Е.А. были установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КРФобАП, а также установлена и недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП, суд
Решил:
Постановление государственного инспектора г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района по пожарному надзору Елоновой Т.А. от 15.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КРФ об АП, в отношении Смирнова Евгения Александровича отменить, жалобу Смирнова Е.А. - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке надзора.
Судья: