Волжский городской суд в составе:
председательствующего судьи Рыдановой И.А.
при секретаре а.а.
с участием прокурора а.а.
10 апреля 2019 года в городе Волжском
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску а.а. к а.а. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
Установил:
а.а. обратилась в суд с исковыми требованиями к а.а. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование указав, что "."..г. примерно в 00 часов 15 минут, находясь по адресу: на кухне , ответчик нанес ей побои, причинив физическую боль и телесные повреждения, за что постановлением Волжского городского суда от "."..г. был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ. Просит суд взыскать с а.а. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы по оформлению доверенности в размере 1300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Истец а.а.в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном порядке, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель а.а. – а.а. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик а.а. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с положениями части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из статьи 1099 ГК РФ следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от "."..г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" при решении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (пункт 3 указанного Постановления).
В судебном заседании установлено, что "."..г. примерно в 00 часов 15 минут в кухне многоквартирного жилого а.а. в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений нанес руками не менее восемнадцати ударов рукой по голове и различным частям тела а.а., то есть нанес побои, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие причинение вреда здоровью а.а., эти действия не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния. В связи с этим постановлением Волжского городского суда от "."..г. а.а. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Согласно заключению эксперта №... от "."..г., у а.а. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков вокруг левого глаза, на спинке носа, на передней поверхности правого плеча в средней трети и наружной поверхности правого плеча в нижней трети, на задней поверхности правого предплечья в верхней и средней трети, на наружной поверхности правого плечевого сустава, сзади правой ушной раковины, на передней поверхности левого плеча в средней трети, на задней поверхности левого предплечья в нижней и верхней трети, на наружной поверхности правой голени в верхней трети, на передней поверхности левого коленного сустава и переднего коленного сустава, ссадин в области наружного конца левой брови, на правой боковой поверхности правого коленного сустава, на передней поверхности левой голени в средней трети, данные повреждения образовались не менее чем от восемнадцати травматических воздействий тупого твердого предмета, в срок в пределах 1-2 суток до осмотра пострадавшей в судебно-медицинском отделении "."..г., возможно "."..г., которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в совершении уголовно-наказуемого деяния, выразившегося в причинении истцу физических и нравственных страданий, путем нанесения последнему побоев, в установленном законом порядке установлена, в результате чего истцу причинен моральный вред.
Привлечение лица к административной ответственности за побои, причинение физической боли и телесных повреждений (статья 6.1.1. КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.
Присуждение денежной компенсации морального вреда должно отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав граждан. Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения.
При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая при этом конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, поведение истца, повлекшее данные обстоятельства, считает определить размер компенсации морального вреда – 35 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец для составления искового заявления и обращения в суд заключила договор на оказание юридических услуг от "."..г., с а.а. оплатив её услуги в размере 10000 рублей.
Суд считает, что с учетом объема и сложности искового заявления, разумными и подлежащими удовлетворению за юридические услуги подлежащими взысканию 8000 рублей.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Указанных сведений доверенность, выданная а.а. – а.а. в себе не содержит.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать а.а. в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариального тарифа за составление доверенности, поскольку данные расходы не могут быть признаны судебными издержками, так как доверенность выдана не для участия в конкретном деле.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку исковые требования а.а., удовлетворены, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивает с а.а., в доход бюджета городского округа – государственную пошлину в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования а.а. к а.а. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с а.а. в пользу а.а. компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей, судебные расходы в размере 8000 рублей. В остальной части исковых требований- отказать.
Взыскать с а.а. доход бюджета городского округа – государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Справка: мотивированное решение составлено "."..г..
Судья: