10 апреля 2019 года г. Нефтекамск
Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Мутагаров И.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Республике Башкортостан к Аюповой Р.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени по транспортному налогу,
Установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 29 по Республике Башкортостан (далее - МРИ ФНС России № 29 по РБ) обратилась в суд с требованием к Аюповой Р.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 2040 руб. и пени по транспортному налогу в размере 203 руб. 45 коп.
В обосновании иска указав, что Аюпова Р.М. владела транспортным средством, следовательно, является плательщиком транспортного налога.
В связи с тем, что в установленный срок Аюпова Р.М. указанную в налоговом уведомлении сумму транспортного налога не уплатила, Инспекцией на сумму недоимки по транспортному налогу исчислена сумма пени в размере 203руб. 45 коп.
Административный истец просил взыскать с Аюповой Р.М. недоимку по транспортному налогу в сумме 2040 руб. и пени по транспортному налогу в размере 203 руб. 45 коп.
Данное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.
Суд, исследовав представленные административным истцом доказательств, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций могут быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно п.1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Согласно ч.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Из содержания административного искового заявления установлено, что согласно сведениям, полученным от регистрирующих органов, Аюпова Р.М. владела на праве собственности транспортным средством, следовательно, является плательщиком транспортного налога.
Административный истец исчислил в отношении транспортного средства сумму транспортного налога и направил в ее адрес налоговое уведомление за №1191998 за уплату транспортного налога физическим лицом за 2014 год, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в установленные законом сроки. Факт направления уведомления подтверждается почтовым реестром.
Судом установлено, что административный ответчик несвоевременно уплатил сумму транспортного налога, в связи с чем и исчислена заявленная к взысканию сумма пени.
В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации МРИ ФНС России № 29 по РБ направила требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 85169 по состоянию на 15 ноября 2014 года с указанием оплаты недоимки по налогам в размере 2436 руб.25 коп., общей задолженность в сумме 2435 руб. 254 коп. в срок до 05 февраля 2015 года, требование №39840 по состоянию на 20 апреля 2015 года с указанием оплаты недоимки по налогам в размере 2818 руб.75 коп., пени 65 руб. 80 коп., общей задолженность в сумме 2502руб. 05 коп. сроком оплаты до 26 июня 2015 года, при этом иных требований истцом не выставлялись.
Между тем, в суд с заявлением о взыскании задолженности по пени МРИ ФНС России № 29 по РБ обратилась 14 марта 2019 года, т.е. с пропуском срока.
В соответствии с ч.5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.
МРИ ФНС России № 29 по РБ просит восстановить пропущенный для подачи административного искового заявления срок о взыскании задолженности, в обоснования ходатайства административный истец указывает, что причиной пропуска срока обращения в суд вызван необходимостью подготовки полного комплекта документов, подтверждающих наличие задолженности у физического лица, запрошенного в МРИ ФНС России №30 по Республика Башкортостан, а также с высокой загруженностью государственного органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков.
Между тем, причины, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не являются основанием для восстановления срока подачи административного искового заявления, поскольку указанные причины, а именно запрос полного комплекта документов в МРИ ФНС России №30 по Республика Башкортостан, подтверждающих наличие задолженности у налогоплательщика, загруженность налогового органа не могут квалифицироваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд.
В соответствии с ч.8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, судом установлено, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по транспортному налогу и пени связи с пропуском установленного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290,292 К Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Республике Башкортостан к Аюповой Р.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 2040 руб. и пени по транспортному налогу в размере 203 руб. 45 коп. - отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Верховного суда Республики Башкортостан в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Нефтекамский городской суд РБ.
Копия верна Подпись:
Судья: И.Ф. Мутагаров