Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,
рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу Общества с ограниченной
ответственностью «ТЭС» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2018,
принятое судьей Хабаровой К.М. в порядке упрощенного производства по делу № А40-
245462/188, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью
«Производственное объединение «Гормаш» к Обществу с ограниченной
ответственностью «ТЭС» о взыскании денежных средств
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение
«Гормаш» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к
Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭС» (далее- ответчик) о взыскании
задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.02.2018г. в
размере 175 000 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением
обязанности по оплате полученных от истца объектов недвижимого имущества,
процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018г. по
22.10.2018г. в размере 7 845 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными
средствами за период с 23.10.2018г. по день фактической уплаты долга.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.10.2018 исковое
заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в
соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2018 исковые требования
удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную
жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, в
удовлетворении исковых требований отказать.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим
файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте
Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке
арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями
части 6 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на
решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного
А40-245462/18 2
производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично
без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со
статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения,
изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение
суда от 18.12.2018 не подлежит отмене (изменению) на основании следующего.
Как усматривается из материалов дела, 12 февраля 2018 года между ООО «ПО
«Гормаш» (Продавец) и ООО «ТЭС» (Покупатель) был заключен договор купли-
продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым Продавец обязался
передать, а Покупатель обязался принять в собственность и оплатить в соответствии с
условиями Договора следующие объекты недвижимого имущества (сооружения)
производственного назначения, расположенные по адресу: Кемеровская область, г.
Киселёвск, ул. Гормашевская, 6:
1.
Воздушная высоковольтная линия электропередач 6кВ от ЦРП-1 до ЦРП-2, общей протяженностью 0, 015 км, кадастровый (условный) номер 42:25:0108007:526 (ранее
присвоенный номер 42:25:000000:0000:1904\11:0000\VI;
2.
Электросиловые линии - протяженностью 835 м., кадастровый (условный) номер
42:25:0108007:514(ранее присвоенный номер 42:25:000000:0000:1904\1:1000\Г5).
Согласно п. 2.1 Договора, стоимость объекта недвижимого имущества по
настоящему договору составляет 175 000 рублей.
В силу п. 2.2 Договора, денежные средства в размере, указанном в пункте 2.1
настоящего договора, оплачиваются Покупателем в течение десяти календарных дней с
момента подписания настоящего договора, путем внесения наличных денежных
средств в кассу Продавца или причислением на расчетный счет.
06 сентября 2018 г. ООО «ПО «Гормаш» направил претензию ООО «ТЭС» о
погашении имеющейся задолженности на сумму 175 000 рублей по договору купли-
продажи недвижимого имущества от 12.02.2018 г., оставленную без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим
иском.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по
правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установив, что ответчик доказательств оплаты суммы долга суду не представил, в
связи с чем, задолженность в заявленном истцом размере подтверждается материалами
дела, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит
законными и обоснованными, а доводы заявителя апелляционной жалобы
несостоятельными.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона
(продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне
(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него
определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар
непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не
предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором
купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар,
предусмотренный договором купли-продажи.
Пунктом 3.1 договора установлено, что Продавец передал Покупателю объект
недвижимого имущества до подписания настоящего договора, а сам договор купли-
продажи является одновременно актом приёма-передачи недвижимого имущества.
А40-245462/18 3
В соответствии с п. 2.2. Договора обязанность ООО «ТЭС» по оплате в адрес
ООО «ПО «ГОРМАШ» денежных средств на сумму 175 000 рублей возникает с
момента подписания Договора.
Таким образом, исходя из условий заключенного между сторонами Договора, не
имеет правового значения и не влияет на обязанность ООО «ТЭС» по оплате стоимости
имущества ни факт получения им имущества, ни отказ истца от части мощности, т.е.
внесение изменений в договор электроснабжения с ПАО «Кузбассэнергосбыт».
Соответственно, доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не
были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и
имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на
обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой
инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции
несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного
суда г. Москвы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270
АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной
инстанции не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2
статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
Постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2018 по делу № А40-
245462/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в
Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным
частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.В.Захарова