Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.А. Свиридова,
судей: С.М. Мухина, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПРО-
СтройИнвест» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2019 по делу №А40-
89017/18 (122-1085), принятое судьей Девицкой Н.Е.
по заявлению ООО «ПРО-СтройИнвест»
к 1) СПИ ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Москве Ведзижеву А.Р., 2)
УФССП России по г.Москве
3-е лицо: Управление Логистики ОАО «ТАТЭЛЕКТРОМОНТАЖ»
о признании недействительным постановления
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от соответчиков: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;
от третьего лица: не явился, извещен;
Установил:
ООО «ПРО-Стройинвест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд
города Москвы к СПИ ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Москве Ведзижеву А.Р.,
УФССП России по г.Москве с требованиями признать недействительным
А40-89017/18 2
постановления от 07.08.2017 судебного пристава-исполнителя в части запрета на
совершение регистрационных действий связанных с внесением изменений в ЕГРЮЛ и
обязать вынести постановление об отмене запрета на совершение регистрационных
действий для ООО «ПРО-СтройИнвест».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 в удовлетворении
заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о соответствии вынесенного
судебным приставом постановления закону.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в
Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить
решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об
удовлетворении заявленных требований. Считает, что выводы суда не соответствуют
обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального
права.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной
инстанции не явились. В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено без
их участия.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и
268
АПК РФ. Апелляционный суд изучив материалы дела, доводы и требования,
изложенные в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены или
изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного
суда Республики Татарстан 27 апреля 2017 года удовлетворены исковые требования
АО «Татэлектромонтаж» в лице Управления Логистики г.Казань к ООО «ПРО-
СтройИнвест» о взыскании 700 000 рублей основного долга, 17 080 рублей пени и 17
342 рубля расходов по оплате государственной пошлины.
На основании данного судебного акта Истцу 05 июня 2017г. Арбитражным
судом Республики Татарстан был выдан исполнительный лист ФС № 014733169 на
общую сумму 734 422,00 рублей.
Судебным приставом-исполнителем Ведзижевым А.Р. по выданному
исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство 02.08.2017г. за
№ 91583/17/77055-ИП.
07 августа 2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление,
которым в том числе объявлен запрет совершения регистрационных действий по
внесению изменений данных должника ООО «ПРО-СтройИнвест» в ЕГРЮЛ, в
частности, по внесению: смены генерального директора, учредителей; изменений в
сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников;
записи о принятии решения с ликвидации юридического лица, о формировании
ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении
А40-89017/18 3
промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации;
записи о прекращению юридического лица в результате реорганизации и (или)
государственной регистрации юридического лица путем реорганизации, что
подтверждается сайтом УФССП.
Не согласившись с названными постановлением, заявитель обратился в
арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не
пропущен.
В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе
обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными
ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)
органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,
что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не
соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и
законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,
незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для
осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании
ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,
осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в
судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных
положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их
соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие
полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или
совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли
оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы
заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, с учетом ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания
соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному
нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,
совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица
надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение
оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших
основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых
действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение
или совершили действия (бездействие).
Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела
доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что
заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим
основаниям.
Как видно из материалов дела, на исполнении в ОСП по ЦАО № 3 УФССП по
Москве находится исполнительное производство №91583/17/77055-ИП, возбужденное
на основании исполнительного листа по делу №А65-3856/17 в отношении должника
ООО «ПроСтройинвест» в пользу взыскателя АО «Татэлектромонтаж» о взыскании 734
422 руб.
В рамках указанного исполнительного производства 07.08.2017 судебным
приставом исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в
ЕГЮЛ, в частности по внесению смены генерального директора, учредителей,
изменений в сведения о размере уставного капитала, изменений в сведения о составе
участников, записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, записи о
А40-89017/18 4
начале процедуры реорганизации, записи о прекращении юридического лица в
результате реорганизации.
Судебным приставом указанный запрет наложен в целях обеспечения
исполнения решения суда в соответствии с п.7 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном
производстве».
В силу статей 1. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных
приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению
судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об
исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы
руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О
судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и
иными федеральными законами.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в
процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,
предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный
пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному
исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия,
предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия,
предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
исполнительное производство осуществляется на принципах законности,
своевременности совершения исполнительных действии и применения мер
принудительного исполнения.
По состоянию на 29.01.2019 года в отношении Заявителя в ОСП по ЦАО №3
имеется сводное исполнительное производство, включающее в себя 24 исполнительных
производства на общую сумму 58 451 665 руб. 28 коп.
Вместе с этим, Общество, зная о наличии задолженности, злостно уклоняется от
исполнения решения суда.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности
оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и не нарушает прав и
законных интересов заявителя.
При таких данных, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой
инстанции о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не
имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и
совершил все предписанные законом действия в рамках представленных полномочий.
Согласно ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что
оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)
органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют
закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные
интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного
требования.
В связи с изложенным, апелляционный суд признает решение суда по
настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических
обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем,
полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что
изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по
существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ
и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
А40-89017/18 5
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Постановил:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2019 по делу №А40-89017/18
оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в
законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев
со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского
округа.
Председательствующий судья: В.А. Свиридов
Судьи: И.А. Чеботарева
С.М. Мухин
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.