Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 06.05.2024 по 12.05.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаАрбитражная судебная практика часть 1 за 2018 год — Решение АС Чувашской Республики по делу №А79-12137/2018 от 11 апреля 2019 года

Решение АС Чувашской Республики по делу №А79-12137/2018 от 11 апреля 2019 года

или поделиться

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи

Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Честрой», (ИНН 2127026081, ОГРН

1052128128800)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике -

Чувашии

о признании незаконным и отмене постановления №27/05-А-2018 от 28.09.2018

года,

при участии:

от заявителя - Шашкова В.В. по доверенности от 21.05.2018,

от административного органа - Сергеевой К.В. по доверенности от 29.11.2018.

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Честрой» (далее - заявитель)

обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной

службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее - Управление) о признании

незаконным и отмене постановления от 28.09.2018 о наложении штрафа по делу об

административном правонарушении № 27/05-А-2018.

Заявленные требования мотивированы тем, что в действиях общества

отсутствует состав административного правонарушения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельные требования привлечена прокуратура Чувашской Республики.

В ходе судебного заседания представитель заявителя требование поддержал.

В ходе судебного заседания представитель Управления требование не

признал.

А79-12137/2018 2

Представитель прокуратуры Чувашской Республики в судебное заседание не

явился. В соответствии со статьями 123, 210 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ее представителя.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела,

Суд

Установил:

На основании обращения жильца многоквартирного жилого дома № 31 по

ул. Шумилова г. Чебоксары Шунчева К.М. прокуратурой Калининского района г.

Чебоксары в период с 03 по 27 июля 2018 года была проведена проверка

исполнения жилищного законодательства при проведении капитального ремонта

указанного многоквартирного жилого дома.

В ходе проверки было выявлено нарушение ООО «Честрой» жилищного

законодательства, выразившееся в нарушении срока выполнения работ по договору

№ 141-КР от 18.02.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего

имущества многоквартирных домов, заключенному между НО «Республиканский

фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчик) и ООО «Честрой»

(подрядчик).

По указанному факту 14.08.2018 заместителем прокурора Калининского

района г. Чебоксары было вынесено постановление о возбуждении дела об

административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена

частью 9 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Материалы проверки вместе с постановление о возбуждении дела об

административном правонарушении были переданы прокуратурой в Чувашское

УФАС России для принятии соответствующего решения.

Постановлением от 27.09.2018 по делу об административном

правонарушении № 27/05-А-2018 заявитель привлечен к административной

ответственности, предусмотренной по частью 9 статьи 7.32.4 КоАП РФ в виде

штрафа в размере 50000 руб.

ООО «Честрой», не согласившись с указанным представлением, обратилось

в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения

административного органа о привлечении к административной ответственности

арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность

оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий

административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,

имелись ли законные основания для привлечения к административной

ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к

ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной

ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения

административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в

заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с чатью 9 статьи 7.32.4 КоАП РФ изменение организатором

обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов,

продавцом государственного или муниципального имущества, а также лицом,

являющимся стороной договора, условий договора при его заключении или

исполнении, установленных в документации о таких торгах, извещении о

А79-12137/2018 3

проведении торгов, информационном сообщении о продаже государственного или

муниципального имущества, проектах договоров, по соглашению сторон или в

одностороннем порядке в случае, если федеральным законом предусмотрен запрет

такого изменения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.32 настоящего

Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в

размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правовые основы регулирования деятельности региональных операторов,

направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего

имущества в многоквартирных домах, установлены Жилищного кодекса

Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской

Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального

ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в

котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального

оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой

капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего

имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств

фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей

собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих

фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет

субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или)

местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Одной из функций регионального оператора является осуществление

функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего

имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых

формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального

оператора (пункт 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской

Федерации).

На основании пунктов 3, 4, 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса

Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания

услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в

многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения

работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от

своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе

установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные

работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания

соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а

также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных

нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать

качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными

организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной

документации; нести ответственность перед собственниками помещений в

многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в

течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки

оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и

ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации

предусмотрено, что региональный оператор перед собственниками помещений в

А79-12137/2018 4

многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете

регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или

ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта

подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно части 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации

закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения

функций регионального оператора, установленных частью 1 настоящей статьи,

осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской

Федерации. Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы

определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей)

с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок

товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности

осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других

злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контроль закупок, порядок

формирования и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным

органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской

Федерации. Информация о закупках региональным оператором товаров, работ,

услуг размещается в единой информационной системе в сфере закупок товаров,

работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации

установлено, что привлечение региональным оператором, в частности, в случае,

предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти

субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления,

государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями

подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по

капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме

осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанных норм Правительством Российской

Федерации принято постановление от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения

подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по

капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке

осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций

специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность,

направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего

имущества в многоквартирных домах» (далее - Постановление № 615), которым

утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой

организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение

проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах,

подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по

капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее -

Положение).

В соответствии с пунктом 2 Положения № 615 закупки товаров, работ, услуг

в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации,

осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения

капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее -

региональный оператор), осуществляются путем использования способов

определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных

Законом № 44-ФЗ, в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за

А79-12137/2018 5

исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы,

услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев,

предусмотренных пунктом 193 Положения.

Пунктом 223 Положения № 615 установлено, что сроки оказания услуг и

(или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по

соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из

следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие

обстоятельства: а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых

работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при

согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном

доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или

органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных

законодательством Российской Федерации; б) недопуск собственниками

помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и

(или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с

неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о

проведении капитального ремонта; в) приостановка оказания услуг и (или)

выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного

сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

Из материалов дела следует, что между НО «Республиканский фонд

капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчик) и ООО «Честрой»

(подрядчик) на основании результатов проведения электронного аукциона №

РТС221В180001 от 29.01.2018, был заключен договор № 141-КР от 18.02.2018 на

выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных

домов, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по

выполнению капитального ремонта имущества многоквартирного дома по адресу:

ЧР, г. Чебоксары, ул. Шумилова, д. № 31 (пункт 1.1 Договора), в срок до 08.05.2018

(пункт 1.4 Договора).

В ходе проведения проверки прокуратурой Калининского района г.

Чебоксары было установлено нарушение подрядчиком срока выполнения работ по

вышеуказанному договору, а именно, что в нарушение пункта 1.4 Договора № 141-

КР от 18.02.2018, пункта 223 Положения № 615, на 09.07.2018 работы ООО

«Честрой» не были выполнены.

Вводя специальные нормы регулирования правоотношений в указанной

сфере, направленные на обеспечение сохранности денежных средств собранных

для проведения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов,

рационального их использования, пресечение нарушений и злоупотреблений, в

целом обеспечивающих достижение конечного результата поддержания в

надлежащем состоянии в жилищного фонда Российской Федерации, законодатель

также предусмотрел и специальные нормы ответственности за их нарушения.

Заключая по результатам электронного аукциона договор с НО

«Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на

выполнения работ, заявитель не мог не знать и об особом правовом регулировании

сложившихся правоотношений, регулируемых не только нормами гражданского

законодательства.

В данном случае самовольное изменение подрядчиком срока сдачи работ,

установленных пунктом 1.4 Договора № 141-КР от 18.02.2018, является

нарушением пункта 223 Положения № 615, поскольку в рассматриваемом случае

А79-12137/2018 6

не наступили обстоятельства, предусмотренные указанной нормой для продления

срока выполнения работ по договору, что образует объективную сторону

административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена

частью 9 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо

признается виновным в совершении административного правонарушения, если

будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и

правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность,

но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного

правонарушения исследован административным органом в ходе производства по

делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом

постановлении о привлечении к административной ответственности.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к

выводу, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по

соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 9 статьи 7.32.4 КоАП

РФ предусмотрена административная ответственность.

Доказательств того, что у Общества отсутствовала возможность по

соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 9 статьи 7.32.4 КоАП

РФ предусмотрена административная ответственность, а также принятия всех

зависящих от него мер по их соблюдению, не представлено.

В свою очередь, полученные в ходе производства по административному

делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности

свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава правонарушения,

предусмотренного частью 9 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что проверка проведена с нарушением компетенции

поднадзорности, суд находит несостоятельным, поскольку многоквартирный

жилой дом № 31 по ул. Шумилова г. Чебоксары находится на территории

Калининского района г. Чебоксары и нарушение ООО «Честрой» было совершено

на территории, указанного района.

Довод заявителя о том, что при проведении проверки прокуратура

подменила антимонопольный орган, суд также находит несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №

2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре)

прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная

система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за

соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов,

действующих на территории Российской Федерации.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять

исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте

1 статьи 21 Закона о прокуратуре.

Из смысла частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ следует, что при осуществлении

надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением

законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе

возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за

которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской

Федерации.

А79-12137/2018 7

В данном случае правонарушение было выявлено в ходе проведения

проверки прокуратурой исполнения Обществом жилищного законодательства при

проведении капитального ремонта многоквартирного жилого дома по обращению

жильца дома № 31 по ул. Шумилова г. Чебоксары Шунчева К.М. В свою очередь

материалы проверки был направлен в антимонопольный орган для принятия

соответствующего решения.

Довод заявителя о том, что дело об административном правонарушении

было возбуждено без оформления акта проверки, признан судом необоснованным,

поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

не содержит обязательного требования о составлении акта по результатам

мероприятий по контролю (надзору).

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом Чувашского УФАС

России о наличии в действиях Общества состава административного

правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к

административной ответственности, не может быть подвергнуто

административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об

административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,

установленных законом.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с

введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к

административной ответственности или дела об оспаривании решения

административного органа, о привлечении к административной ответственности

необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ,

направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об

административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может

являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного

органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи

206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации).

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления

протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий

защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном

правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24

постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной

практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»

разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений)

административных органов о привлечении к административной ответственности

судам следует проверить, были ли приняты административным органом

необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого

возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного

представителя о составлении протокола об административном правонарушении в

А79-12137/2018 8

целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными

статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях.

В пункте 10 этого же постановления указано, что нарушение

административным органом при производстве по делу об административном

правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом

Российской Федерации об административных правонарушениях, является

основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления

административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят

существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и

объективно рассмотреть дело.

Установленный законом порядок применения административного взыскания

является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об

административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение

этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно

независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности,

административное правонарушение.

Из содержания приведенных норм следует, что протокол об

административном правонарушении составляется в присутствии лица,

привлекаемого к ответственности (его представителя), либо в его отсутствие, если

имеются данные о его надлежащем извещении.

Исследовав вопрос о соблюдении административным органом порядка

привлечения предпринимателя к административной ответственности, суд пришел к

выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном

правонарушении вынесено заместителем прокурора Калининского района в

отсутствии надлежащего извещения Общества о времени и месте его вынесения.

Из материалов дела следует, извещение от 30.07.2018 № 3/35р-2018 о явке в

прокуратуру 01.08.2018 к 16 час. 50 мин., было направлено на адрес электронной

почты Общества tender2179@mail.ru.

Повторное извещение от 08.08.2018 № 3/35р-2018 о явке в прокуратуру

09.08.2018 к 16 час. 00 мин., было также направлено на адрес электронной почты

Общества tender2179@mail.ru.

Повторное извещение от 16.08.2018 № 3/35р-2018 о явке в прокуратуру

13.08.2018 к 16 час. 00 мин., было вручено Осипову О.Г. и Ильиной Н.И.

При этом входе рассмотрения дела судом было установлено, что Осипов

О.Г. и Ильина Н.И. не являются работниками ООО «Честрой». Указанный

Осиповым О.Г. в извещении номер телефона – 55-71-31, принадлежит ООО

«Лидер». Судом также установлено, что Ильина Н.И. является начальником отдела

кадров ООО «Лидер».

Иных доказательств извещения Общества о времени и месте вынесения

постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на

13.08.2018 на 16 час. 00 мин., суду не представлено.

Установленные законом процессуальные требования являются

обязательными для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об

административных правонарушениях и применяющих взыскание, а также для

органов и должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об

административных правонарушениях.

А79-12137/2018 9

Этот порядок призван гарантировать обеспечение прав лиц, привлекаемых к

административной ответственности.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что существенно

нарушена процедура привлечения к административной ответственности, и

взыскание не может быть применено независимо от того, совершило или нет лицо,

привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, административным органом была нарушена процедура

привлечения Общества к административной ответственности, что повлекло

невозможность в полной мере воспользоваться правами, предоставленными

законом лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об

административном правонарушении.

На основании изложенного, оспариваемое постановление является

незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения

административного органа о привлечении к административной ответственности

государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 210 - 211 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной

антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии № 27/05-А-2018

от 28.09.2018 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью

«Честрой» к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи

7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный

суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с

момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде

апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-

Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Каргина

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Постановление 9-й ААС по делу №А40-225345/2018 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Иркутской области по делу №А19-334/2019 от 11 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-224236/2018 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Ростовской области по делу №А53-4634/2019 от 11 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-278149/2018 от 11 апреля 2019 года
Постановление по делу №5-87/2019 от 11 апреля 2019 года
Палласовским районным судом (Волгоградская область)
Постановление по делу №5-109/2019 от 11 апреля 2019 года
Новоильинским районным судом г. Новокузнецка (Кемеровская область)
Определение 19-й ААС по делу №А14-8523/2018 от 11 апреля 2019 года
Определение 19-й ААС по делу №А48-5486/2018 от 11 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-283425/2018 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Чувашской Республики по делу №А79-12137/2018 от 11 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-249717/2018 от 11 апреля 2019 года
Определение АС г. Москвы по делу №А40-306696/2018 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Республики Башкортостан по делу №А07-9576/2019 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Кировской области по делу №А28-16238/2018 от 11 апреля 2019 года
Постановление АС Московского округа по делу №А40-109306/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражным судом Московского округа
Постановление 9-й ААС по делу №А40-207444/2018 от 11 апреля 2019 года
Определение АС Кировской области по делу №А28-15869/2018 от 11 апреля 2019 года
Определение АС Республики Ингушетия по делу №А18-636/2019 от 11 апреля 2019 года
Определение 9-й ААС по делу №А40-289364/2018 от 11 апреля 2019 года