Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 18.11.2024 по 24.11.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 1 за 2019 год — Определение АС Свердловской области по делу №А60-8233/2019 от 11 апреля 2019 года

Определение АС Свердловской области по делу №А60-8233/2019 от 11 апреля 2019 года

или поделиться

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой

рассмотрел в упрощенном порядке дело по иску Общества с ограниченной

ответственностью «Комфорт» (ИНН 6623090042, ОГРН 1126623013330)

к Индивидуальному предпринимателю Иканину Сергею Геннадьевичу (ИНН

660300019568, ОГРН 313668306600037)

о взыскании задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова

сторон после истечения сроков, установленных судом для представления

доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении

производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного

производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе

публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» обратилось в

Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с

Индивидуального предпринимателя Иканина Сергея Геннадьевича долга в

сумме 2 897 руб. 36 коп., пеней в сумме 2 800 руб., расходов за оказание

юридических услуг -2000 руб., расходов за почтовое отправление претензии -

202 руб. 88 коп., расходов за постовое отправление уведомления и искового

заявления -216 руб. 64 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ с момента вступления

судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Ответчик указывает, что заявление подлежит рассмотрению в рамках

дела о банкротстве.

Рассмотрев материалы дела, суд

Установил:

15.02.2019 в суд поступило заявление ООО «Комфорт» о взыскании с

ИП Иканина С.Г. задолженности в сумме 2 897 руб. 36 коп. по договору №

252/КФ-17 от 23.10.2017 за поставленный 29.05.2018 по товарным накладным

№№ КОМ00004249, КОМ00004261 товар и соответствующие пени.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без

рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено

требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть

рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2018

по делу №А60-58919/2018 к производству принято заявление о признании

Индивидуального предпринимателя Иканина Сергея Геннадьевича

несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2019 Инд

ивидуальный предприниматель Иканин Сергей Геннадиевич признан

несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура

реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 20.09.2019г.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются

денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об

оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и

обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании

должника банкротом, если иное не установлено настоящим федеральным

законом.

Поскольку денежные требования истца возникли до даты принятия

заявления о признании должника банкротом (22.102018), данные требования не

являются текущими и не подлежат рассмотрению в рамках общего искового

судопроизводства. Данные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о

несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя Иканина

Сергея Геннадиевича.

Таким образом, исковые требования надлежит оставить без рассмотрения

(п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской

Федерации госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) при обращении в

арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 148, 149, 184, 185

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный

суд

Определил:

1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью

«Комфорт» оставить без рассмотрения.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт»

(ИНН 6623090042, ОГРН 1126623013330) из федерального бюджета

государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному

поручению № 1058 от 11.02.2019. Подлинное платежное поручение возвратить

истцу.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной

инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного

производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела

можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного

апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

5. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо

об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи

копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно,

можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в

документе «Дополнение».

Судья Н.И. Ремезова

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Решение АС Ростовской области по делу №А53-5104/2019 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Липецкой области по делу №А36-3909/2019 от 11 апреля 2019 года
Определение АС Челябинской области по делу №А76-34591/2018 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Удмуртской Республики по делу №А71-5121/2019 от 11 апреля 2019 года
Решение АС г. Москвы по делу №А40-90285/2019 от 11 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-214511/2015 от 11 апреля 2019 года
Определение АС Свердловской области по делу №А60-8263/2019 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Ханты-Мансийского автономного округа по делу №А75-7114/2019 от 11 апреля 2019 года
Определение АС Кемеровской области по делу №А27-24612/2018 от 11 апреля 2019 года
Определение АС Иркутской области по делу №А19-4449/2017 от 11 апреля 2019 года
Определение АС Свердловской области по делу №А60-8233/2019 от 11 апреля 2019 года
Определение АС Мурманской обл. по делу №А42-8440/2018 от 11 апреля 2019 года
Определение АС Челябинской области по делу №А76-12114/2019 от 11 апреля 2019 года
Определение по делу №13а-99/2019 от 11 апреля 2019 года
Славгородским городским судом (Алтайский край)
Постановление по делу №5-2-10/2019 от 11 апреля 2019 года
Майнским районным судом (Ульяновская область)
Решение АС Кировской области по делу №А28-9368/2018 от 11 апреля 2019 года
Постановление АС Центрального округа по делу №А14-6667/2018 от 11 апреля 2019 года
Арбитражным судом Центрального округа
Решение АС Томской области по делу №А67-3140/2019 от 11 апреля 2019 года
Определение АС г. Москвы по делу №А40-16979/2019 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Мурманской обл. по делу №А42-3433/2019 от 11 апреля 2019 года