Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-61),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО
ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ПОЧТА РОССИИ» (ИНН
7724261610, ОГРН 1037724007276), г. Москва,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСПЕРЕВОЗКА» (ИНН
5249141552, ОГРН 1155249004030), г. Дзержинск Нижегородской области,
о взыскании 30 710 руб. 67 коп. штрафа,
без вызова лиц, участвующих в деле
Установил:
иск заявлен о взыскании 30 710 руб. 67 коп. штрафа в связи с ненадлежащим
исполнением обязательств по договору перевозки почтовых отправлений и прочих
товарно-материальных ценностей автотранспортом от 28.02.2017 №31604635998/30/39.
По правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации суд рассмотрел дело по правилам упрощенного производства без вызова
сторон.
От истца поступило письменное заявление об отказе от иска в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается
рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном
суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу части
5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный
суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других
лиц.
В случае отказа истца от иска и принятия его судом арбитражный суд в
соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации прекращает производство по делу.
Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
С учетом изложенного суд принимает отказ истца от иска и в соответствии с
пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации прекращает производство по делу.
А43-551/2019 2
Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по госпошлине. Данное
ходатайство судом рассмотрено и отклонено. В соответствии с абзацем третьим подпункта
3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату
уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком
требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о
принятии искового заявления к производству. В рассматриваемом случае исковые
требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке платежным поручением от
09.01.2019 №4620, на что истец указывает в исковом заявлении. вместе с тем упомянутое
платежное поручение в материалы дела не представлено. Исковое заявление направлено в
суд 26.12.2018 согласно почтовому штемпелю на конверте постового отправления и
зарегистрировано в суде 11.01.2019. Определением от 18.01.2019 исковое заявление
оставлено без движения в связи с отсутствием в исковых материалах доказательств уплаты
госпошлины. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления
искового заявления без движение, данное заявление принято к производству суда
определением от 07.02.2019. Таким образом, исковые требования удовлетворены
ответчиком до принятия искового заявления к производству суда, в связи с чем на
основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации
государственная пошлина, уплаченная при обращении с настоящим исковым заявлением,
подлежит возврату истцу из федерального бюджета и не подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 184 – 186 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определил:
Принять отказ истца от иска.
Производство по делу прекратить.
Возвратить ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ
ПРЕДПРИЯТИЮ «ПОЧТА РОССИИ» (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276), г.
Москва, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, перечисленной по
платежному поручению от 28.12.2018 №25425. Основанием для возврата государственной
пошлины является настоящее определение.
Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным
процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья С.В. Якуб