Судья Д.Н. Садикова,
рассмотрев апелляционную жалобу
ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2019 года
по делу № А40-200496/18, принятое судьей Козловским В.Э.
в порядке упрощенного производства
по иску ООО «ЗОЛОТАЯ СЕМЕЧКА»
к ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ»
о взыскании пени за просрочку в доставке груза в размере 209 622 рублей 26 копеек
Установил:
ООО «Золотая Семечка» обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО «РЖД» пени за
просрочку в доставке груза в размере 209 622 руб. 26 коп.
Суд первой инстанции, рассмотрев иск
Решил:
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Золотая
Семечка» пени в размере 189 622 руб. 26 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в
размере 7 192 руб. 00 коп. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать. Суд
удовлетворил ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный
апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый
судебный акт, заявитель указывает на наличие оснований для увеличения сроков доставки по накладной
№ЭФ737799 на основании п. п. 6.3 Правил N 245, просит снизить сумму пени на 7 913 руб.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в
информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного
суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с
положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы,
исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не
находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от
02.11.2018 на основании следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в период времени с 1 по 30
мая 2018 года на станцию Заречная СКЖД в адрес грузополучателя - ООО «Золотая Семечка» прибыло
69 железнодорожных вагонов (всякие), перевозимые на своих осях. Вагоны прибыли в адрес
грузополучателя с просрочкой установленных нормативных сроков доставки груза.
Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза
перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его
управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку
груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и
выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,
предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). В силу пункта 2 статьи 784
Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными
уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В
соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить
груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном
транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. Согласно статье
А40-200496/18 2
33
Устава железнодорожного транспорта (Федеральный закон от 01.01.2003 N 18-ФЗ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской
Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава. Согласно статье 97
Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не
принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере
девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые
сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку
данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка
произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта
Российской Федерации обстоятельств.
Факт просрочки доставки грузов подтвержден представленными в материалы дела накладными,
размер пени, согласно расчету истца, проверенному судом, составляет 209 622 руб.26коп.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о правомерности
заявленных требований.
Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал, что заявленная сумма пени несоразмерна. Суд
указал, учитывая незначительные сроки нарушения ответчиком сроков доставки, а также явную
несоразмерность заявленных требований нарушенным обязательствам, а также с учетом отзыва на
исковое заявление, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой
неустойки до 189 622 руб. 26 коп.
Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы.
Так, заявитель указывает, что имеется основания для увеличения сроков доставки одного вагона на
основании п. 6.3 Правил в связи с необходимость устранения эксплуатационной неисправности,
возникшей после принятия грузов к перевозке на сумму на 7 913 руб.
Судом апелляционной инстанции доводы ответчика о наличии оснований для увеличения сроков
доставки грузов на основании п. 6.3 Правил рассмотрены, суд отклоняет довод ответчика, поскольку
суд первой инстанции на основании ст. 333 ГК РФ сумму пени снизил на 20 000 руб. С учетом данного
оснований для снижения сумм пени на 7 913 руб. суд не усматривает.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для
изменения суммы пеней, которая установлена судом первой инстанции ко взысканию с ответчика.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются по правилам ст.
110
АПК РФ и относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 272.1 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2019 года по делу № А40-200496/18,
оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО «РЖД» в доход федерального бюджета государственную пошлину по
апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение
двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью
4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Д.Н.Садикова