Решение по административному делу - первый пересмотр
Информация по делу
Дело № 12-107/2018
Р Е Ш Е Н И Е
11 апреля 2019 года город Чайковский
Судья Чайковского городского суда Пермского края Мыц Е.А.
при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шерстобитова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шерстобитова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении
Установил:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО от 11 февраля 2019 года № Шерстобитов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за то, что он, являясь директором ООО «Санаторий-профилакторий «Изумруд», совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно при увольнении работника ФИО 1 в нарушение ст. 234 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) не полученный работником заработок из-за задержки выдачи трудовой книжки работодателем не возмещен; в нарушение ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата сумм, причитающихся работнику, в день увольнения Обществом не произведена; в нарушение ст. 236 ТК РФ денежная компенсация за нарушение сроков выплаты окончательного расчета Обществом не начислена и не выплачена.
В жалобе Шерстобитов В.В. указывает, что правонарушения допущено не было; заявление об увольнении ФИО 1 было подано в нерабочий день – 4 января 2019 года; трудовые книжки хранятся в сейфе у инспектора по кадрам, которая отсутствовала на рабочем месте, в связи с праздничными выходными; ФИО 1 была ознакомлена с приказом о прекращении трудового договора в первый рабочий день – 10 января 2019 года, в этот же день ей была выдана трудовая книжка и произведен окончательный расчет; претензий от ФИО 1 не поступало; после получения предписания Государственной инспекции труда от 30 января 2019 года со сроком исполнения до 11 февраля 2019 года, общество 5 февраля 2019 года произвел расчет и выплату ФИО 1, а именно не полученный заработок за каждый день задержки трудовой книжки, выплатил денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты окончательного расчета; предписание Обществом было исполнено; от ФИО 1 было отобрано заявление 5 февраля 2019 года о том, что она компенсацию получила, претензий не имеет; должностным лицом не были применены положения ст. 2.9 и ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Шерстобитов В.В. на жалобе настаивал по изложенным в ней доводам.
Потерпевшая ФИО 1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще. Судьей определено рассмотреть дело в её отсутствие.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав Шерстобитова В.В., судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно положениям ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
Фактические обстоятельства совершения Шерстобитовым В.В. административного правонарушения при рассмотрении дела установлены верно. Вина Шерстобитова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждена: выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 25 января 2019 года; трудовым договором № от 31 августа 2012 года; приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 5 января 2019 года; заявлением ФИО 1 об увольнении по собственному желанию от 4 января 2019 года; журналом учета трудовых книжек и учета движения вкладышей к трудовым книжкам ООО «Санаторий-профилакторий «Изумруд»; положением об оплате труда и премировании работников, утвержденное 28 декабря 2018 года; актом проверки от 30 января 2019 год №; предписанием №И от 30 января 2019 года; отчетом о результатах исполнения предписания № от 11 февраля 2019 года; расчетом по постановлению №; расходным кассовым ордером о выплате ФИО 1 сумм по постановлению № от 5 февраля 2019 года; заявлением ФИО 1 от 5 февраля 2019 года; протоколом об административном правонарушении от 11 февраля 2019 года №
Довод Шерстобитова В.В., что трудовая книжка была выдана ФИО 1 в первый рабочий день – 10 января 2019 года, что не повлекло нарушений её прав, необоснован. Из материалов дела следует, что Чепкасова Л.В. в своем заявлении просила её уволить с 5 января 2019 года, этого же числа Шерстобитовым В.В. издан приказ о расторжении трудового договора. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. Данная обязанность организацией не была исполнена.
Доводы Шерстобитова В.В. о выплате причитавшихся работнику сумм в полном объеме не является основанием отмены обжалуемого постановления. Окончательный расчет с работником произведен не в день увольнения - 5 января 2019 года, а только 5 февраля 2019 года, после получения Обществом предписания.
Оснований для смягчения Шерстобитову В.В. наказания до предупреждения либо освобождения его от административной ответственности вследствие малозначительности правонарушения не имеется. В результате допущенных нарушений норм трудового законодательства ФИО 1 была несвоевременно выдана трудовая книжка, не своевременно была произведена выплата сумм, причитающихся работнику в день увольнения; не начислена и не выплачена денежная компенсация за нарушение сроков выплаты окончательного расчета. Совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключалась в пренебрежительном отношении должностного лица Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере прав работника, предусмотренных трудовым законодательством.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и является справедливым и соразмерным содеянному.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Решил:
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО от 11 февраля 2019 года № о назначении административного наказания Шерстобитову В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6. ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шерстобитова В.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья
Копия верна. Судья
Секретарь судебного заседания.
Решение вступило в законную силу
Подлинный документ подшит в деле № 12-107/2019
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края