Резолютивная часть определения объявлена «09» апреля 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено «11» апреля 2019 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Александровой О.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мытник
Е.С.
, рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с
ограниченной ответственностью «Международная компания «РусКо» Каткова Сергея
Михайловича об исключении требования ООО «ИркутТрансМаш» из реестра требований
кредиторов должника,
по делу по заявлению акционерного общества «Русско-Европейская Лизинговая
Компания» (ОГРН 5087746040311, ИНН 7723675079, адрес: 115054, г. Москва, пер.
Большой Строченовский, д. 13, стр. 2) о признании общества с ограниченной
ответственностью «Международная компания «РусКо» (ИНН 3818027720, ОГРН
1103818001264, адрес: 666535, Иркутская область, р-он Казачинско-Ленский, рабочий
поселок Улькан, ул. Железнодорожная, УЧ-К 1Д) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены,
Установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.01.2017 (резолютивная часть
решения от 16.01.2017) общество с ограниченной ответственностью «Международная
компания «РусКо» (далее - ООО «РусКо») признано несостоятельным (банкротом), в
отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей
конкурсного управляющего ООО «РусКо» возложено на временного управляющего
Каткова Сергея Михайловича (далее - Катков С.М.).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2017 конкурсным
управляющим ООО «РусКо» утвержден арбитражный управляющий Катков С.М.
Конкурсный управляющий ООО «РусКо» Катков С.М. 26.02.2019 обратился в
Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об исключении требования из реестра
требований кредиторов, в котором просит признать заемные отношения, сложившиеся
между ООО «РусКо» и ООО «ИркутТрансМаш», вытекающие из договора займа № 02-
05/11 от 25.05.2011 прикрывающими корпоративные; переквалифицировать заемные
отношения, сложившиеся между ООО «РусКо» и ООО «ИркутТрансМаш», вытекающие
из договора займа № 02-05/11 от 25.05.2011 в отношения по поводу увеличения ООО
«ИркутТрансМаш» уставного капитала ООО «РусКо»; исключить из третьей очереди
реестра требований кредиторов ООО «РусКо» требование ООО «ИркутТрансМаш»,
включенное определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2016 в размере
в размере 3 778 134 руб. 57 коп., из них: 1 594 134 руб. 57 коп. - основной долг, 2 184 000
руб. - проценты по договору займа.
От ООО «Главтранссиб» в материалы дела поступил отзыв на заявление об
исключении требования из реестра требований кредиторов, в котором ООО
«Главтранссиб» указало, что считает требования конкурсного управляющего законными,
обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Конкурсный управляющий ООО «РусКо» Катков С.М., надлежащим образом
извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не
явился; от конкурсного управляющего в материалы дела поступили: дополнение к
заявлению об исключении требования из реестра требований кредиторов, заявление об
уточнении исковых требований, в котором конкурсный управляющий в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просит
признать заемные отношения, сложившиеся между ООО «РусКо» и ООО
«ИркутТрансМаш», вытекающие из договора займа № 02-05/11 от 25.05.2011
прикрывающими корпоративные; переквалифицировать заемные отношения,
сложившиеся между ООО «РусКо» и ООО «ИркутТрансМаш», вытекающие из договора
займа № 02-05/11 от 25.05.2011 в отношения по поводу увеличения ООО
«ИркутТрансМаш» уставного капитала ООО «РусКо»; исключить из третьей очереди
реестра требований кредиторов ООО «РусКо» требование ООО «ИркутТрансМаш»,
включенное определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2016 в размере
в размере 3 778 134 руб. 57 коп., из них: 1 594 134 руб. 57 коп. - основной долг, 2 184 000
руб. - проценты по договору займа.
Уточнение заявления принято судом, заявление рассматривается в уточненной
редакции.
ООО «ИркутТрансМаш», извещенное о времени и месте судебного разбирательства
в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, своего представителя в судебное
заседание не направило, ходатайств не заявило, отзыв на заявление не представило.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не
направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим
образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 АПК РФ; пункты 14, 15 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О
некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
Заявление рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.
Исследовав материалы заявления, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона «О
несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве)
рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом,
с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы
несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской
области от 02.11.2016 признано обоснованным требование ООО «ИркутТрансМаш»,
включено в размере 3 778 134 руб. 57 коп., из них: 1 594 134 руб. 57 коп. – основной долг,
2 184 000 руб. – проценты по договору займа в третью очередь реестра требований
кредиторов ООО «РусКо».
В обоснование заявления об исключении требования ООО «ИркутТрансМаш» из
реестра требований кредиторов ООО «РусКо» конкурсный управляющий указал, что в
реестр требований кредиторов ООО «РусКо» включено аффилированное лицо - ООО
«ИркутТрансМаш» на основании заемных правоотношений, поскольку участник ООО
«ИркутТрансМаш» - Хомяков А.Г. (доля участия 50%) является одновременно и
участником (доля участия 55%) и генеральным директором ООО «РусКо»; заемные
отношения, сложившиеся между ООО «РусКо» и ООО «ИркутТрансМаш», прикрывают
корпоративные, поскольку договор займа подписан со стороны ООО «РусКо» -
генеральным директором Хомяковым А.Г. (отцом), со стороны ООО «ИркутТрансМаш» -
заместителем генерального директора Хомяковым Д.А. (сыном); договор займа является
сделкой с заинтересованностью, которая должна была быть одобрена на общем собрании
участников обеих сторон; заемные средства были предоставлены на развитие
производства должника с целью реализации плана непубличного дофинансирования;
участниками сделки не раскрыты разумные экономические мотивы выбора конструкции
займа, привлечения займа именно от аффилированного лица.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов
включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным
управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу
судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено
названным пунктом.
В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с
рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 121
Закона о банкротстве после удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр,
внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра, при
этом в случае, если ведение реестра осуществляется реестродержателем, документы,
подтверждающие удовлетворение требования кредитора, направляются внешним
управляющим реестродержателю.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возможность исключения
требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16
Закона о банкротстве, применяется в исключительных случаях: по заявлениям кредиторов
об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов в качестве
реализации одной из форм осуществления гражданских прав в виде отказа кредитора от
требований, предъявленных к должнику. Также на основании вступивших в силу
судебных актов арбитражным управляющим или реестродержателем исключаются из
реестра требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц,
работающих или работавших по трудовому договору (абзац 3 пункта 6 статьи 16 Закона о
банкротстве).
С заявлением об исключении требования ООО «ИркутТрансМаш» в размере 3
778 134 руб. 57 коп., из них: 1 594 134 руб. 57 коп. - основной долг, 2 184 000 руб. -
проценты по договору займа из реестра требований кредиторов ООО «РусКо» обратился
сам должник в лице конкурсного управляющего.
Между тем, действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) не
предусмотрено исключение требований кредиторов из реестра требований кредиторов
должника по инициативе должника, к которому такие требования предъявлены.
Доказательства погашения требований ООО «ИркутТрансМаш» не представлены.
При таких обстоятельствах, поскольку оснований для исключения требования
кредитора, предусмотренных законом, судом не установлено, у арбитражного суда
отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления конкурсного
управляющего ООО «РусКо» Каткова С.М. об исключении требования ООО
«ИркутТрансМаш» из реестра требований кредиторов должника; заявление конкурсного
управляющего ООО «РусКо» Каткова С.М. является необоснованным и удовлетворению
не подлежит.
При этом суд учитывает следующее.
По правилам пункта 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные
акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,
органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и
граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Вопросы обоснованности включения требования ООО «ИркутТрансМаш» в реестр
требований кредиторов ООО «РусКо» рассматривались в заседании суда, по результатам
которого суд принял определение от 02.11.2016 о признании требования ООО
«ИркутТрансМаш» обоснованным и включении в размере 3 778 134 руб. 57 коп., из них: 1
594 134 руб. 57 коп. – основной долг, 2 184 000 руб. – проценты по договору займа в
третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РусКо». Определение суда от
02.11.2016 не отменено в установленном законом порядке
Таким образом, требование ООО «ИркутТрансМаш» включено в реестр требований
кредиторов ООО «РусКо» самостоятельным судебным актом (определение Арбитражного
суда Иркутской области от 02.11.2016), который вступил в законную силу, не отменен, не
изменен, следовательно, имеет обязательный характер (статья 16 АПК РФ).
Доводы, приведенные конкурсным управляющим в обоснование заявления об
исключении требования ООО «ИркутТрансМаш» из реестра требований кредиторов
должника, фактически свидетельствуют о несогласии с принятым и вступившим в
законную силу судебным актом арбитражного суда.
Процессуальные действия конкурсного управляющего фактически направлены на
пересмотр требования кредитора, установленного вступившим в законную силу судебным
актом, что противоречит принципу обязательности судебных актов, предусмотренному
пунктом 1 статьи 16 и пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, и установленному в АПК РФ порядку
их обжалования и пересмотра. Доводы заявителя об обратном основаны на неверном
толковании статьи 16 Закона о банкротстве и фактически сводятся к несогласию с
принятым по существу спора судебным актом (определением от 02.11.2016), возможность
обжалования которого утрачена.
Исключение требования ООО «ИркутТрансМаш», включенного в реестр требований
кредиторов должника определением от 02.11.2016, в условиях истечения сроков на
обжалование этого судебного акта нарушает положения статьи 16 АПК РФ, а также
принцип недопустимости повторного рассмотрения спора между теми же лицами, по тому
же предмету и по тем же основаниям.
Также суд полагает, что учетом установленных статьей 8 Гражданского кодекса
Российской Федерации способов защиты нарушенного права, конкурсным управляющим
избран ненадлежащий способ защиты права.
В заявлении об исключении требования ООО «ИркутТрансМаш» из реестра
требований кредиторов должника конкурсный управляющий фактически указывает на
недействительность заключенного между ООО «ИркутТрансМаш» и ООО «РусКо»
договора займа № 02-05/11 от 25.05.2011
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Закона о банкротстве сделки, совершенные
должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны
недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а
также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Вместе с тем, приводя указанные доводы, конкурсный управляющий до настоящего
времени с заявлением об оспаривании указанной сделки в арбитражный суд не обратился.
При этом, необходимо также учитывать, что признание недействительной сделки, на
основании которой требование конкурсного кредитора включено в реестр, само по себе не
влечет исключение такого требования из реестра.
В этом случае судебный акт, устанавливающий состав и размер требования, может
быть пересмотрен по новым обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 16, 60 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Определил:
в удовлетворении заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд
через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья О.О. Александрова