Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
ООО «ЮНА-ФИТНЕС» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2018
по делу №А40-144729/18 по иску ООО «СЕВЕР АВТО» (ОРГН 1135001004445) к
ООО «ЮНА-ФИТНЕС» (ОРГН 1127747231028) об взыскании суммы основного
долга по договору № 783 от 06.07.2017 в размере 19 220 руб.,
без вызова сторон,
Установил:
ООО «СЕВЕР АВТО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к
ООО «ЮНА-ФИТНЕС» о взыскании суммы основного долга в размере 19 220 руб.
Определением от 28.06.2018 исковое заявление принято к производству суда для
рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Решением от 18.12.2018 исковые требования удовлетворены, также в порядке
процессуального правопреемства произведена замена ООО «СЕВЕР АВТО» на его
правопреемника ООО «АВТОГЕРМЕС».
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал
апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции
отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим
обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со
ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный
суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, 06.07.2017 между истцом (исполнитель) и
ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по техническому
обслуживанию и ремонту автомобилей № 783, согласно предмету которого
исполнитель принимает на себя обязательство за плату оказывать услуги, в том числе
производить работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей
заказчика, а также, обеспечивать необходимыми материалами в порядке и на условиях,
предусмотренных договором.
Условия и порядок расчетов определены разделом 5 договора.
Факт оказания истцом ответчику услуг на общую сумму 19 200 руб.,
подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (заказ-нарядом
А40-144729/18 2
от 09.01.2018 № DMCA019795, Актом об оказании услуг от 09.01.2018 DMCA019795,
Счетом на оплату от 09.01.2018 № DMCA019795).
В обоснование заявленных требований истец указал, что за ответчиком числится
задолженность по оплате оказанных услуг в размере 19 200 руб.
Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.
Указав, что претензия с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без
удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг
исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные
действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить
эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему
услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в
соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми
требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или
изменение его условий не допускается.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в дело не представлено, суд
первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга в
размере 19 220 руб. Также, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление
истца о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ, заменив ООО
«СЕВЕР АВТО» на его правопреемника ООО «АВТОГЕРМЕС».
Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда
апелляционной инстанции не имеется.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать
обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и
возражений.
Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны
доводы апелляционной жалобы.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что
обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального
права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1
статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,
Постановил:
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2018 по делу №А40-144729/18
оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в
законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев
со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского
округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.М. Елоев