Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Верстовой М.Е.,
судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АКБ "НОВИКОМБАНК" (АО)
на определение Арбитражного суда г. Москвы от «22» января 2019г.
по делу № А40-6441/2019, принятое судьёй Е.Ю. Давледьяновой
по иску АКБ "НОВИКОМБАНК" (АО) (ОГРН 1027739075891, ИНН 7706196340)
к Сливкину Роману Сергеевичу; Челнакову Руслану Владимировичу
об обращении взыскания на заложенное имущество.
при участии в судебном заседании:
от истца – Иванова Н.Г. по доверенности от 13 апреля 2018;
от ответчиков – не явились, извещены;
Установил:
Акционерный коммерческий банк «Новикомбанк» (АО) (далее – истец) обратился в
Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Сливкину Роману Сергеевичу и
Челнакову Руслану Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением от 22 января 2019 года в принятии искового заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, АКБ «Новикомбанк» (АО) обратилось
в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит
определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, просил
определение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Дело рассмотрено судом в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, извещенных
надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив
материалы дела, апелляционный суд находит определение, подлежащим отмене исходя из
следующего.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим
А40-6441/19 2
спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной
экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и
рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами,
граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования
юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный
в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием
Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований,
государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных
лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса
индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане).
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из
гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с
осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими
лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными
законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Как указал Конституционный суд Российской Федерации, возможность рассмотрения
арбитражными судами дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального
предпринимателя, только в случае наличия на то прямого указания, содержащегося в
Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации либо в иных федеральных
законах, свидетельствует о том, что вопрос о разграничении подведомственности дел с
участием граждан между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, по мнению
законодателя, должен решаться исходя, прежде всего, из критерия субъектного состава
спора.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции
рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов
государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или
оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из
гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных
правоотношений.
Суд первой инстанции указал, что Челнаков Руслан Владимирович и Сливкин Роман
Сергеевич не обладают статусом индивидуальных предпринимателей и действует как
физические лица.
Каких-либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе гражданина,
не имеющего статуса индивидуального предпринимателя по спорным правоотношениям,
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иные федеральные
законы не содержат.
Доказательства того, что предъявленные в настоящем заявлении требования связаны с
предпринимательской или иной экономической деятельностью истца в деле отсутствуют.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предъявленные в
настоящем заявлении требования не носят экономический (имущественный) характер, а
значит, не отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральными законами
или Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда
первой инстанции, по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации устанавливающей специальную подведомственность дел, арбитражные суды
рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
А40-6441/19 3
В соответствии с указанной статьей арбитражные суды рассматривают споры,
связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале
хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их
обременении и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных
пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи
акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств,
товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном
(складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением
споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и
иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества
или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном
(складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
Учитывая заявленные АКБ «Новикомбанк» (АО) требования об обращении взыскания:
-
на долю Сливкина Р.С, по договору залога доли в уставном капитале от 25.08.2014 номинальной стоимостью 8 024,00 (восемь тысяч двадцать четыре) рубля 00 копеек, что
составляет 80,24 % уставного капитала ООО «ИБГИ»;
-
на долю Челнакова Р.В по последующему Договору залога доли в уставном капитале
ООО «ИБГИ» от 25.08.2014 номинальной стоимостью 1976, 00 (одна тысяча девятьсот
семьдесят шесть) рублей 00 копеек, что составляет 19,76% уставного капитала ООО
«ИБГИ».
Целью требования об обращении взыскания на заложенное имущество является
изъятие этого имущества у собственника, в связи с чем, таким иском затрагиваются права
собственника на имущество в виде доли (долей) в уставном капитале общества с
ограниченной ответственностью, между сторонами возник спор, связанный с
обременением учредителей (участников) общества долей в уставном капитале и
реализацией вытекающих из обременения (залога) прав, т е Банком инициировано дело по
корпоративному спору.
То обстоятельство, что ответчики являются физическими лицами не может служить
основанием для отказа в принятии арбитражным судом искового заявления и рассмотрения
дела в суде общей юрисдикции, поскольку положениями статей 28 и 33 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение дел
специальной подведомственности в случаях предусмотренных Арбитражным
процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами
независимо от субъектного состава сторон, в том числе и с участием граждан.
На основании изложенного, определение суда подлежит отмене на основании пункта 4
части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
Постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от «22» января 2019г. по делу № А40-
6441/2019 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города
Москвы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления
постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: М.Е. Верстова
Судьи: О.О. Петрова
Е.Н. Янина