Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года
В полном объеме решение изготовлено 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи
секретарем судебного заседания Гурдиной О.А., рассмотрев в судебном заседании
дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия
«Чепецкий тепличный комбинат» (ИНН: 4312140441, ОГРН: 1094312000881,
юридический адрес: 613044, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул. 60-
лет Октября, д. 2А)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Кировской
области (ИНН: 4312000420, ОГРН: 1044313526278, юридический адрес: 613040,
Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул. Терещенко, д.15)
о признании незаконным и отмене постановления от 20.12.2018 №
431220181204002001 и представления от 24.12.2018 № 10-29/17575,
при участии в судебном заседании представителей:
от Заявителя – Пестрикова А.В., по доверенности от 10.01.2019 б/н (сроком действия
до 31.12.2019),
от Ответчика – Широковой Е.С., по доверенности от 14.12.2018 № 01-1-45/17115
(сроком действия по 01.01.2020),
Установил:
общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное
предприятие «Чепецкий тепличный комбинат» (далее– заявитель, Общество, ООО
СХП «ЧТК») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании
незаконными и отмене постановления начальника Межрайонной ИФНС России № 7
по Кировской области (далее – ответчик, Инспекция) от 20.12.2018 №
431220181204002001 о назначении административного наказания по части 1 статьи
15.25
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее– КоАП РФ) в виде штрафа в размере 12 750 рублей и представления от
24.12.2018 № 10-29/17575.
А28-142/2019 2
В обоснование своего требования заявитель указывает, что, по его мнению,
его работники (нерезиденты) не обязаны открывать счета в уполномоченном банке
для зачисления денежных средств, полученных в качестве зарплаты, отсутствие
таких счетов у его работников (нерезидентов) освобождает резидента от
необходимости соблюдения установленного статьей 14 Федерального закона от
10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» порядка
осуществления валютной операции по выплате зарплаты через уполномоченный
банк. Заявитель считает, что ответчиком не доказаны факты осуществления
Обществом незаконных валютных операций и основания для привлечения Общества
к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ
отсутствуют. Также заявитель указывает на необоснованность выводов ответчика об
отсутствии условий признания совершенного правонарушения малозначительным.
Указывая на незаконность представления, заявитель полагает, что его исполнение
приведет к нарушению прав работников, закрепленных трудовым
законодательством.
Ответчик с требованием не согласен по основаниям, изложенным в
возражениях на заявление.
В судебном заседании представитель ответчика просит отказать заявителю в
удовлетворении требования. Инспекция считает оспариваемые постановление и
представление законными и обоснованными, поскольку действующим
законодательством установлена обязанность работодателя-резидента выплачивать
заработную плату работнику-нерезиденту исключительно в безналичной форме.
Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным
ответчиком не установлено
Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические
обстоятельства.
В ходе проверки соблюдения ООО СХП «ЧТК» требований валютного
законодательства Инспекцией был установлен факт выплаты Обществом зарплаты
работникам Гулиеву А.М.оглы и Байрамову В.М.оглы, являющимся гражданами
Республики Азербайджан, через кассу, минуя счет в уполномоченном банке. Данное
обстоятельство подтверждается платежной ведомостью от 16.05.2017,
представленной в материалы дела.
11.12.2018 по факту осуществления 18.05.2017 незаконной валютной
операции, выразившейся в выплате нерезидентам причитающейся им заработной
платы наличными денежными средствами из кассы предприятия, минуя счета в
уполномоченном банке, в отношении Общества составлен протокол об
административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в
присутствии законного представителя Общества – руководителя Керимова
К.С.
оглы. В письменных возражениях, представленных законным представителем
Общества в ходе производства по делу об административном правонарушении,
заявитель возражал против квалификации произведенных выплат иностранным
гражданам в качестве нарушения валютного законодательства, поскольку выплаты
были осуществлены на основании заключенных трудовых договоров, к которым, по
мнению заявителя, валютное законодательство не применяется.
20.12.2018 начальник Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области
вынес постановление о признании Общества виновным в совершении
административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 КоАП Ф и назначении
наказания в виде штрафа в размере 12 750 рублей ((8500+8500)*3/4). При
А28-142/2019 3
рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, ответчик
пришел к выводу, что выплата Обществом заработной платы в валюте Российской
Федерации работникам, являющимся гражданами иностранного государства, не
имеющими вида на жительство в Российской Федерации, является в соответствии со
статьей 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании
и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) валютной операцией,
осуществленной с нарушением требований статьи 14 Закона № 173-ФЗ, что
свидетельствует о наличии объективной стороны состава административного
правонарушения по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Довод Общества о
невозможности соблюдения требований статьи 14 Закона № 173-ФЗ был отклонен,
поскольку, по мнению ответчика, при заключении трудовых договоров с
иностранными гражданами Общество не было лишено возможности учесть
требования валютного законодательства исходя из особенностей статуса работников
– граждан иностранного государства. Также административным органом сделан
вывод об отсутствии оснований применения статьи 2.9 КоАП РФ. Копия
постановления получена законным представителем Общества 25.12.2018.
24.12.2018 Обществу выдано представление № 10-29/17575 об устранении
причин и условий, способствовавших совершению административного
правонарушения.
10.01.2019 Общество обратилось в суд с требованием о признании
незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания
от 20.12.2018 № 431220181204002001 и представления об устранении причин и
условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от
24.12.2018 № 10-29/17575.
Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим
выводам.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения
административного органа о привлечении к административной ответственности
арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность
оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий
административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,
имелись ли законные основания для привлечения к административной
ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к
ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной
ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При
рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа
арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет
оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных
валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным
законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением
валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу
иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость
которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо
осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета
в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за
пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных
А28-142/2019 4
валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление
валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных
на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской
Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством
Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на
юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной
валютной операции.
В силу статьи 1 Закона № 173-ФЗ для целей данного Закона используются
следующие основные понятия: валюта Российской Федерации - денежные знаки в
виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве
законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации;
резиденты - юридические лица, созданные в соответствии с законодательством
Российской Федерации; нерезиденты - иностранные граждане, которых нельзя
отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании
вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации;
валютные операции - отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты
Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты
Российской Федерации в качестве средства платежа.
Следовательно, под незаконными валютными операциями следует понимать
валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской
Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного
законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты
по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады)
в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в
случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что Общество, являющееся резидентом,
совершило 18.05.2017 операции по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц -
нерезидентов валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России.
Следовательно, Обществом совершены валютные операции.
Статьей 14 Закона № 173-ФЗ определены права и обязанности резидентов при
осуществлении валютных операций. В соответствии с частью 2 статьи 14 названного
Закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при
осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами -
резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами
электронных денежных средств.
Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты
могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной
валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в
уполномоченных банках, предусмотрен также частью 2 статьи 14 закона № 173-ФЗ.
В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования
банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами -
нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной
купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам -
нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и
других услуг, оказываемых населению.
Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата
резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы или вознаграждения
по договору возмездного оказания услуг наличными денежными средствами, минуя
А28-142/2019 5
счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской
Федерации не предусмотрена; в перечень исключений не входит.
В соответствии с абзацем 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской
Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами,
содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с
участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом
или международным договором Российской Федерации.
Следовательно, поскольку в рассматриваемом случае работники являются
гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового
права должна осуществляться с соблюдением норм Закона № 173-ФЗ и трудовые
договоры, на которые ссылается заявитель, не должны противоречить требованиям
указанного Закона.
Осуществление Обществом вышеназванной валютной операции не через
банковский счет в уполномоченном банке свидетельствует о совершении
Обществом незаконной валютной операции и образует событие административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25
КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным
правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)
физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами
субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях
установлена административная ответственность.
В рассматриваемом случае о вине Общества в допущенном нарушении
свидетельствует не совершение им предусмотренных нормами валютного
законодательства действий, которые оно должно было, и имело возможность
совершить при согласовании условий трудового договора, поскольку, вопреки
утверждению заявителя, условие пункта 5.4 договора не является императивно
сформулированным правилом, которое не может быть изменено сторонами, в
отличие от положений статьи 14 Закона № 173-ФЗ, которые сформулированы по
типу императивного правила. По смыслу статьи 131 Трудового кодекса РФ форма
оплаты труда подлежит согласованию при заключении трудового договора не
только в силу пожеланий работника, но и в силу положений законодательства
Российской Федерации, в т.ч. законодательства о валютном регулировании и
валютном контроле, императивные требования которого обязаны соблюдать
нерезиденты, находящиеся на территории действия Закона № 173-ФЗ. Отказ
нерезидента при согласовании условий трудового договора соблюдать обязанности,
императивно установленные Законом № 173-ФЗ, не является условием
освобождения работодателя (резидента) от исполнения обязанности, установленной
данным Законом. Поэтому доводы заявителя о навязывании работниками ему
условия договора, которое противоречит императивным нормам Закона № 173-ФЗ, и
об отсутствии его вины в данном нарушении, отклоняются судом как
несостоятельные, поскольку условия трудового договора, противоречащие
действующему законодательству, подлежат приведению в соответствие с
требованиями императивных норм, при невозможности их изменения по
соглашению сторон, трудовой договор подлежит прекращению в связи с
допущенными нарушениями при его заключении.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд
пришел к выводу о том, что у ответчика имелись законные основания для
А28-142/2019 6
привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25
КоАП РФ. Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об
административном правонарушении, влекущих безусловную отмену оспариваемого
постановления, судом не установлено. Административный штраф назначен
заявителю в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом
смягчающего обстоятельства - совершения правонарушения впервые.
Довод заявителя о том, что совершенное правонарушение могло быть
признано малозначительным в силу незначительного размера валютной операции,
осуществленной с нарушением установленного законом порядка, отклоняется
судом, поскольку данное обстоятельство не имеет значения для установления факта
отсутствия существенной угрозы охраняемым отношениям.
Довод заявителя о неисполнимости представления от 24.12.2018 отклоняется
судом, поскольку трудовое законодательство не запрещает вносить изменения в
условия договора и Общество не лишено возможности требовать соблюдения
действующего законодательства от своих работников.
Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для
удовлетворения требований ООО СХП «ЧТК», поскольку оспариваемые
постановление и представление являются законными и обоснованными.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью
сельскохозяйственное предприятие «Чепецкий тепличный комбинат» (ИНН
4312140441, ОГРН 1094312000881, юридический адрес: 613044, Россия, Кировская
область, г. Кирово-Чепецк, ул. 60-лет Октября, д. 2А) о признании незаконным и
отмене постановления о назначении административного наказания от 20.12.2018 №
431220181204002001 и представления об устранении причин и условий,
способствовавших совершению административного правонарушения, от
24.12.2018 № 10-29/17575 отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во
Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а
также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского
округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в
законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного
суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в
восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Вступившее в законную силу решение по делу об оспаривании решения
административного органа о привлечении к административной ответственности
может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии
с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской
Федерации.
Судья А.А. Андриянов