Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 18.11.2024 по 24.11.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаАрбитражная судебная практика часть 2 за 2018 год — Постановление 9-й ААС по делу №А40-234354/2018 от 11 апреля 2019 года

Постановление 9-й ААС по делу №А40-234354/2018 от 11 апреля 2019 года

или поделиться

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «МЯСОКОМБИНАТ «ПАВЛОВСКАЯ

СЛОБОДА» на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2018года по

рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-234354/18, принятое

судьей Рыбиным Д.С.

по иску: ООО «ЦПП»

к ответчику: ООО «МЯСОКОМБИНАТ «ПАВЛОВСКАЯ СЛОБОДА»

о взыскании 362200 рублей 56 копеек.,

без вызова сторон

Установил:

Иск заявлен о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ «МЯСОКОМБИНАТ «ПАВЛОВСКАЯ СЛОБОДА» (далее по

тексту- ООО «МЯСОКОМБИНАТ «ПАВЛОВСКАЯ СЛОБОДА») в пользу

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ПОДБОРА

ПЕРСОНАЛА»(далее по тексту- ООО «ЦПП») долга в сумме 348269 рублей 76 копеек;

пени в сумме 13930 рублей 80 копеек.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы

29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018г. по делу № А40-

234354/18 с ООО «МЯСОКОМБИНАТ «ПАВЛОВСКАЯ СЛОБОДА» (ИНН

5017041244) в пользу ООО «ЦПП» (ИНН 7702408065) взыскано 362200 рублей 56

копеек по договору от 01.03.2018 №062/03/18-ЦПП, из них: 348269 рублей 76 копеек

задолженности и 13930 рублей 80 копеек неустойки, а также расходы по уплате

государственной пошлины в сумме 10244 рубля 00 копеек.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый

арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение

суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционный суд возвращает ответчику документы, указанные в приложении

к апелляционной жалобе в п.п. 4-7, поскольку данные документы были приложены

ответчиком к отзыву на иск в суде первой инстанции, которые приобщены судом

первой инстанции к материалам дела.

Апелляционный суд приобщает к материалам дела отзыв на апелляционную

жалобу.

А40-234354/18 2

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке

упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК

РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции

проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав

и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной

жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам:

Судом правомерно определено, что 01.03.2018г. между ООО «ЦПП»

(исполнителем) ответчиком (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг

№ 062/03/18-ЦПП, по условиям которого, исполнитель обязался по заданию заказчика

оказывать последнему, используя свой персонал либо привлекая дополнительно

третьих лиц, услуги согласно приложению № 1 к договору (далее услуги), а заказчик

обязался принимать и оплачивать оказанные Услуги.

В силу п. 2.1 договора, стоимость услуг, порядок и сроки оплаты оказанных

услуг определены в приложениях к договору.

Согласно п.3.5 договора, приемка заказчиком оказанных исполнителем услуг

подтверждается Универсальным передаточным документом, совмещающим в себе акт

сдачи-приемки оказанных услуг и счет-фактуру (далее по тексту- УПД); с момента

подписания УПД, услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми и подлежат

оплате заказчиком в объеме, указанном в УПД.

В силу п.п. 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 приложения № 1 к договору в редакции протокола

разногласий от 01.03.2018г., исполнитель ежемесячно, по окончании отчетного

периода оказания услуг, направляет на согласование заказчику график оказания услуг

(далее по тексту- график), в котором, отражается объем оказанных услуг за

прошедший период; график должен быть проверен заказчиком, согласован и направлен

исполнителю в течение трех рабочих дней после его получения; после согласования

графика сторонами, исполнитель направляет заказчику пакет документов,

подтверждающих объем и стоимость оказанных услуг (УПД, счет, отчет); заказчик

рассматривает, подписывает и возвращает исполнителю подписанные документы в

течение пяти рабочих дней с даты их получения, либо, в тот же срок, направляет

исполнителю мотивированный отказ от их подписания в письменной форме; заказчик

не вправе предъявлять возражения относительно объема оказанных услуг, если объем

оказанных услуг, указанный в УПД, совпадает с объемом, ранее согласованным

заказчиком в графике; если по истечение срока, указанного выше срока,

мотивированный отказ заказчика в письменной форме не получен исполнителем, УПД

считается подписанным, отчеты принятыми заказчиком и подлежат оплате в течение 6

рабочих дней с момента согласования УПД или истечения срока, указанного в п.4.5.

приложения № 1 (п.4.8 приложения №1 в редакции протокола разногласий от

01.03.2018 г.).

В силу п.3.1 приложения №1, периодом оказания услуг стороны договорились

считать календарный месяц.

В соответствие с п.9.1. договора, стороны подписывают документы с

использованием квалифицированной электронной подписи и передают друг другу

посредством электронного документооборота.

Правомерно определено судом, что предусмотренное договором обязательство

исполнено ООО «ЦГГП», что подтверждается УПД, однако ответчиком оплата

оказанных услуг в срок предусмотренный договором не произведена, в связи с чем. у

ответчика образовалось задолженность за оказанные услуги в июле 2018г., а именно:

-в июле 2018года ООО «ЦПП» оказаны услуги компании ответчика на сумму

348269 рублей 76 копеек, в том числе НДС 18%, что подтверждается УПД от

31.07.2018г.№1134, направленным ответчику 07.08.2018г. и полученным им

А40-234354/18 3

09.08.2018г., что подтверждается подписью сотрудника ответчика на квитанции при

получении; доказательства направления ответчиком мотивированных возражений или

отказа от подписания УПД за июль 2018г., не представлены ответчиком, в связи с чем,

услуги считаются принятыми ответчиком и последний обязан их оплатить истцу.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, которая получена

ответчиком 21.09.2018 г., что подтверждается распечаткой с официального сайта

почты России, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд,

правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 348269 рублей 76 копеек,

с учетом норм ст. ст. 309,310, 779, 781 ГК РОФ, с чем согласился апелляционный суд.

Так же, правомерно взыскана с ответчика в пользу истца неустойка по п. 6.3.

договора в сумме 13930 рублей 80 копеек по состоянию на 03.10.2018г, согласно

расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, с чем согласился

апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом,

в силу следующего:

В силу п. 1.2. приложения №1 к договору, истец обязуется обеспечить

постоянное наличие всех товарных позиций продукции, предусмотренных

приложением № 1 к договору, в торговых залах торговых точек в соответствие с

согласованной сторонами адресной программой, при условии своевременной поставки

продукции ответчиком в торговые точки.

Обязательным условием указанного пункта договора, при котором, истец его

исполняет, является своевременная поставка продукции ответчиком в торговые точки,

что не соблюдено ответчиком в нарушение условий заключенного договора.

О факте не поставки продукции в торговые точки, ответчик был уведомлен

истцом путем направления на согласованный сторонами адрес электронной почты

еженедельно в течение июля 2018г. (спорный период) отчет «горячая линия», из

которого усматриваются все отсутствующие позиции продукции заказчика.

Факт получения ответчиком указанного отчета, подтверждается

сформированными письмами на адрес электронной почты согласованный сторонами в

договоре, однако, направленные ответчику письма с уведомлением об отсутствующей

продукции оставлены им без внимания, что делает не достоверным довод ответчика,

что истцом не обеспечивалось постоянное наличие 1продукции ответчика в торговых

залах.

Порядок действий ответчика при оценке качества оказанных услуг, определен

сторонами в разделе 3 приложения № 1 к договору.

Однако указанный порядок нарушен самим ответчиком: мерчендайзеры

исполнителя в течение всего срока действия договора отсутствовали в торговых точках

согласованной сторонами адресной программы и осуществляли выкладку продукции

ответчика, которая находилась на тот момент на складе соответствующей торговой

точки, что так же, подтверждается отчетами мерчендайзеров, размещенными в

системе онлайн отчетности исполнителя, в которую ответчику для обеспечения

возможности оперативной проверки хода и качества оказываемых услуг, был

предоставлен доступ в соответствии с условиями заключенного договора (п. 3.5.

приложения № 1 к договору).

В силу п.п.3.5.1, 3.5.2 приложения №1 к договору, ответчик рассматривает

размещенные в системе отчеты об оказании услуг, и не позднее семи календарных

дней с даты их размещения в системе, должен принять отчет либо мотивированно

его отклонить путем совершения соответствующих действий непосредственно в

системе отчетности исполнителя; исполнитель в течение 48 часов подтверждает

отклонение, либо не подтверждает, при условии отсутствия мотивированных

аргументов для отклонения; если в течение 7 календарных дней ответчик не отклонил

А40-234354/18 4

отчет истца об оказании услуг, соответствующая услуга считается принятой

ответчиком, включается в УПД за соответствующий период оказания услуг и подлежит

оплате ответчиком в размере и в срок, согласованный сторонами в настоящем

приложении.

Ответчиком в течение июля 2018года не был просмотрен, ни отклонен, ни один

отчет истца, что подтверждает факт отсутствия со стороны ответчика в

предусмотренный договором срок претензий к оказываемым услугам и принятие

отчетов истца.

В силу п. 3.5.3 приложения № 1 к договору, принятие заказчиком отчетности

исполнителя в онлайн системе отчетности последнего является достаточным

доказательством согласования сторонами объема оказанных исполнителем услуг по

договору.

Представленные с возражениями на иск письма с электронной почты, которые

якобы подтверждают отсутствие сотрудников истца в торговых точках и не оказание

услуг, оформлены не надлежащим образом, из письма, не представляется возможным

узнать, какое отношение эти люди имеют к той или иной торговой точке, какую

именно должность они занимают и обладают ли они официальными полномочиями

действовать от имени торговой сети, давая комментарии по работе сотрудников истца.

Ссылка заявителя апелляционной жалобе, что в 9-ти торговых точках истцом не

оказаны услуги, необоснованна: две из указанных торговых точек, а именно: Лента г.

Смоленск, ул. 25 Сентября, д. 35А; Лента г. Брянск, ул. Объездная, д. 30 - не

обслуживались истцом, и данная информация ранее доводилась до сведения ответчика

посредством отправки письма на согласованный в договоре адрес электронной почты;

данные две торговые точки не вошли в оплату и не истцом не учитывались при

подачи иска в расчете..

Заявления ответчика о не надлежащим исполнении условий договора истцом,

со стороны ответчика не подкреплены документальными доказательствами.

Документы за июль 2018г. а именно: итоговый отчет по оказанным услугам,

УПД, счет на оплату, ответчиком получены 09.08.2018г., что подтверждается

квитанцией, при этом, в предусмотренный договором срок для рассмотрения

указанных документов и составления мотивированных возражений, нарушен

ответчиком.

В силу п. п.4.5, 4.6 приложения № 1 к договору в редакции протокола

разногласий от 01.03.2018 г., ответчик рассматривает, подписывает и возвращает истцу

подписанные документы в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты их получения либо в

тот же срок направляет мотивированный отказ от их подписания в письменной форме,

если, по истечение срока, указанного выше срока, мотивированный отказ заказчика в

письменной форме не получен исполнителем, УПД считается подписанным, отчеты

принятыми заказчиком и подлежат оплате в течение 6 рабочих дней с момента

согласования УПД или истечения срока, указанного в п.4.5 приложения № 1 к договору

(п.4.8. приложение №1 в редакции протокола разногласий от 01.03.2018г.).

Мотивированных возражений от подписания УПД, ответчиком в согласованный

в договоре срок не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не

были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела,

влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы

суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции

необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для

удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные

обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой

инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно

А40-234354/18 5

применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и

у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Возвратить ООО «МЯСОКОМБИНАТ «ПАВЛОВСКАЯ СЛОБОДА»

приложение к апелляционной жалобе, указанное в п.п. 4-7 приложения апелляционной

жалобы.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2018г. по делу №А40-

234354/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «МЯСОКОМБИНАТ

«ПАВЛОВСКАЯ СЛОБОДА» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в

законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев

со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского

округа по основаниям, установленным в ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Постановление 9-й ААС по делу №А40-247644/2018 от 11 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-263305/2018 от 11 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-260382/2018 от 11 апреля 2019 года
Определение АС Московского округа по делу №А40-187026/2017 от 11 апреля 2019 года
Арбитражным судом Московского округа
Решение АС Пермского края по делу №А50-11395/2019 от 11 апреля 2019 года
Решение Суд по интеллектуальным правам по делу №СИП-874/2018 от 11 апреля 2019 года
Судом по интеллектуальным правам
Определение АС Чувашской Республики по делу №А79-1579/2019 от 11 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-241987/2018 от 11 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-264253/2018 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Кировской области по делу №А28-12556/2018 от 11 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-234354/2018 от 11 апреля 2019 года
Определение АС Центрального округа по делу №А14-2768/1997 от 11 апреля 2019 года
Арбитражным судом Центрального округа
Определение по делу №2-541/2019 от 11 апреля 2019 года
Волжским районным судом (Самарская область)
Решение по делу №12-597/2019 от 11 апреля 2019 года
Набережночелнинским городским судом (Республика Татарстан)
Решение по делу №2-59/2019 от 11 апреля 2019 года
Билибинским районным судом (Чукотский автономный округ)
Решение по делу №2а-247/2019 от 11 апреля 2019 года
Карымским районным судом (Забайкальский край)
Решение по делу №2-260/2019 от 11 апреля 2019 года
Урюпинским городским судом (Волгоградская область)
Постановление 9-й ААС по делу №А40-6441/2019 от 11 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-282392/2018 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Московской области по делу №А41-32455/2019 от 11 апреля 2019 года