Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 18.11.2024 по 24.11.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаАрбитражная судебная практика часть 2 за 2018 год — Постановление 9-й ААС по делу №А40-264253/2018 от 11 апреля 2019 года

Постановление 9-й ААС по делу №А40-264253/2018 от 11 апреля 2019 года

или поделиться

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «БУЛОЧНАЯ-КОНДИТЕРСКАЯ №173» на

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2019 по рассмотренному в порядке

упрощенного производства делу №А40-264253/18 по иску ГБУ «ЖИЛИЩНИК

МОЖАЙСКОГО РАЙОНА» (ОГРН 1157746514375) к ООО «БУЛОЧНАЯ-

КОНДИТЕРСКАЯ №173» (ОГРН 1107746864928) о взыскании задолженности в

размере 413074 руб. 03 коп.,

без вызова сторон,

Установил:

ГБУ «ЖИЛИЩНИК МОЖАЙСКОГО РАЙОНА» обратилось в Арбитражный

суд города Москвы с иском к ООО «БУЛОЧНАЯ-КОНДИТЕРСКАЯ №173» о

взыскании задолженности в размере 275.964 руб. 10 коп., пени с 21.08.2014 по

02.10.2018 в размере 137.109 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 исковые требования

удовлетворены в части взыскания с ООО "БУЛОЧНАЯ-КОНДИТЕРСКАЯ №173" в

пользу ГБУ "ЖИЛИЩНИК МОЖАЙСКОГО РАЙОНА" суммы основного долга в

размере 171.786 руб. 01 коп., неустойки в размере 103.725 руб. 79 коп., а также

расходы по оплате госпошлине в размере 7.510 руб., в удовлетворении остальной части

исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018,

ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной

жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в

апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства,

имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК

РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции

проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 года между ГУП ДЕЗ Можайского

района и ООО "БУЛОЧНАЯ КОНДИТЕРСКАЯ №173" был заключен договор № 7/400

на предоставление коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества в

многоквартирном доме (л.д.9-18).

А40-264253/18 2

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 14 марта 2013 года

№146-ПП с 05.12.2014 г. ГУП ДЕЗ Можайского района, прекратил свою деятельность в

результате реорганизации в форме преобразования в ГБУ «Жилищник Можайского

района».

В договоре определено, что пользователь занимает помещение площадью 269,9

кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Вересаева, д. 10 (п.1.1.).

Порядок расчетов между сторонами согласован в разделе6 договора.

Оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится ежемесячно до 1

числа месяца, следующим за расчетным (п.6.1.).

В связи с изменениями тарифов, установленных компетентными органами

исполнительной власти, ГБУ «Жилищник Можайского района», на основании п. 6.3.

договора, в одностороннем порядке производило перерасчет на предоставляемые

услуги.

По мнению истца, согласно акту выверки расчетов с потребителем,

задолженность ответчика за период с 01 августа 2014 года по 30 июня 2018 года

составила 275.964 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями

закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения

обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением

случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг

исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные

действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить

эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в

сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчику неоднократно направлялась претензия (уведомление о

задолженности), но ответа истцом на претензию не получено.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью

внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить

кредитору пени.

Ответчиком в суд первой инстанции был направлен отзыв, в котором он просил

отказать истцу в удовлетворении иска в связи с недоказанностью.

Также просил применить срок исковой давности (л.д.48-49).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности

составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского

кодекса РФ.

Согласно с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено

иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или

должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим

ответчиком по иску о защите этого права.

Так, согласно условиям договора определен срок оплаты коммунальных и

эксплуатационных услуг - до 1 числа месяца, следующим за расчетным (п.6.1.).

Истец обратился в суд с иском 07.11.2018.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям с

01.11.2014 по 31.10.2015.

За ноябрь 2015 начислено 100.115 руб. 52 коп., оплата должна была быть

произведена до 01.12.2015 (л.д.21).

А40-264253/18 3

Таким образом, установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд

пришел к обоснованному выводу, что долг за период 01.11.2015 по 30.06.2018

составляет 171.786 руб. 01 коп.

Также правомерно начислена неустойка в размере 103.725 руб. 79 коп. на

основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Доводы ответчика о том, что заявленные истцом требования не доказаны и

противоречат нормам ст. 155 ЖК РФ, подлежат отклонению, как противоречащие

материалам дела.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его

возражения, а также доводы апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все

фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и

процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда

апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного

суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных

доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной

жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой

инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения

судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта,

либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом

апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для

отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

Постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2019 по делу № А40-264253/18

оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «БУЛОЧНАЯ-КОНДИТЕРСКАЯ

№173» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную

силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня

изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского

округа по основаниям, установленным в ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья: Н.В.Юркова

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Постановление 9-й ААС по делу №А40-191337/2018 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Республики Ингушетия по делу №А18-627/2019 от 11 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-247644/2018 от 11 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-263305/2018 от 11 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-260382/2018 от 11 апреля 2019 года
Определение АС Московского округа по делу №А40-187026/2017 от 11 апреля 2019 года
Арбитражным судом Московского округа
Решение АС Пермского края по делу №А50-11395/2019 от 11 апреля 2019 года
Решение Суд по интеллектуальным правам по делу №СИП-874/2018 от 11 апреля 2019 года
Судом по интеллектуальным правам
Определение АС Чувашской Республики по делу №А79-1579/2019 от 11 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-241987/2018 от 11 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-264253/2018 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Кировской области по делу №А28-12556/2018 от 11 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-234354/2018 от 11 апреля 2019 года
Определение АС Центрального округа по делу №А14-2768/1997 от 11 апреля 2019 года
Арбитражным судом Центрального округа
Определение по делу №2-541/2019 от 11 апреля 2019 года
Волжским районным судом (Самарская область)
Решение по делу №12-597/2019 от 11 апреля 2019 года
Набережночелнинским городским судом (Республика Татарстан)
Решение по делу №2-59/2019 от 11 апреля 2019 года
Билибинским районным судом (Чукотский автономный округ)
Решение по делу №2а-247/2019 от 11 апреля 2019 года
Карымским районным судом (Забайкальский край)
Решение по делу №2-260/2019 от 11 апреля 2019 года
Урюпинским городским судом (Волгоградская область)
Постановление 9-й ААС по делу №А40-6441/2019 от 11 апреля 2019 года