Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 18.11.2024 по 24.11.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаАрбитражная судебная практика часть 1 за 2010 год — Определение ВС РФ по делу №А53-2259/2010 от 18 июля 2019 года Верховным Судом Российской Федерации

Определение ВС РФ по делу №А53-2259/2010 от 18 июля 2019 года

или поделиться

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Шаталова

Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Ростовской

области от 08.10.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 23.01.2019 и постановление Арбитражного

суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2019 по делу

№ А53-2259/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с

ограниченной ответственностью «Подсолнух» (далее – должник),

Установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный

управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании

с арбитражного управляющего Шаталова С.А. 4 101 659,74 руб.

убытков.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.10.2018,

оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной

инстанции от 23.01.2019 и округа от 05.04.2019, с Шаталова С.А. в

пользу должника взыскано 429 265,25 руб. убытков. В удовлетворении

требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской

Федерации, арбитражный управляющий Шаталов С.А. просит отменить

обжалуемые судебные акты.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в

пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи

291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие

существенных нарушений норм материального права и (или) норм

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения

которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения

состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы

не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив

представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь

положениями статей 20.3, 20.4, 126 Федерального закона от 26.10.2002

127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 15

Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из

доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения

Шаталова С.А. к ответственности в виде возмещения убытков в

размере 429 265,25 руб., с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом

рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не

подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются

достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов

в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам

Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Определение по делу №А62-4735/2019 от 18 июля 2019 года
Арбитражный суд Смоленской области
Определение по делу №А53-16610/2019 от 18 июля 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области
Определение по делу №А53-24736/2018 от 18 июля 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области
Определение по делу №А60-40565/2019 от 18 июля 2019 года
Арбитражный суд Свердловской области
Определение по делу №А40-178380/2018 от 18 июля 2019 года
Арбитражный суд г. Москвы
Определение по делу №А62-4733/2019 от 18 июля 2019 года
Арбитражный суд Смоленской области
Определение по делу №А76-6795/2019 от 18 июля 2019 года
Арбитражный суд Челябинской области
Определение ВС РФ по делу №А55-18673/2017 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №А40-161595/2018 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №А40-4501/2018 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №А53-2259/2010 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №А51-16969/2018 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №А40-187528/2016 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №А34-12016/2017 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №А43-1752/2018 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №А56-18735/2018 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №А70-12543/2018 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №СИП-501/2018 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №А56-68347/2015 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации
Определение ВС РФ по делу №А46-8970/2018 от 18 июля 2019 года
Верховным Судом Российской Федерации