10 апреля 2019 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Буджаевой С.А.,
при секретаре Сангаевой Г.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цеденовой Ирины Александровны, Цеденова Якова Батровича, Лиджиевой Анны Батровны к Алифанову Владимиру Александровичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,
Установил:
Цеденова И.А., Цеденов Я.Б., Лиджиева А.Б. обратились в суд с иском к Алифанову В.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.
В обоснование своих требований указали, что 12 июля 2013 года Алифанов В.А., управляя транспортным средством марки ГАЗ-, двигаясь в южном направлении федерального автомобильной дороги «Элиста-Волгоград», пролегающей по административной территории Кетченеровского района Республики Калмыкия, в нарушение правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения, где допустил встречное столкновение передней частью управляемого им автомобиля в переднюю часть автомобиля марки ВАЗ-, под управлением Цеденова Б.Я., двигавшегося во встречном направлении, в результате чего наступила смерть Цеденова Б.Я. на месте происшествия. Приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 06 ноября 2013 года Алифанов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ. В результате преступных действий ответчика Цеденовой И.А., супруге потерпевшего Цеденова Б.Я., а также Цеденову Я.Б., Лиджиевой А.Б., детям потерпевшего Цеденова Б.Я., причинены физические и нравственные страдания в виде утраты любящего супруга и отца, основного кормильца семьи. На основании изложенного просят взыскать с Алифанова В.А. компенсацию морального вреда в размере по 1 000 000 рублей в пользу каждого из истцов.
Истцы Цеденов Я.Б., Лиджиева А.Б., в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.
Истец Цеденова И.А., представитель истца Цеденова Я.Б. – Фисенко В.Ю. поддержали исковые требования и просили удовлетворить в полном объеме. Цеденова И.А. пояснила, что после смерти супруга в течение длительного времени не могла прийти в себя, нуждалась в медицинской помощи, супруг при жизни заботился о детях, помогал им в воспитании внуков.
Ответчик Алифанов В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания по адресам, указанным в иске, не явился. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.
Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Прокурор Доржиева Н.В. полагала исковые требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.
Выслушав объяснения стороны истца, заключение прокурора исследовав материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, примерно в 17 часов 12 июля 2013 года Алифанов В.А., управляя технически исправным транспортным средством марки ГАЗ-, перевозя в салоне пассажиров Никичева М.В., Савину В.В., Савину Е.В., двигаясь со скоростью не менее 90 км./ч в южном направлении на 126 км. федерального автомобильной дороги «Элиста-Волгоград», пролегающей по административной территории Кетченеровского района Республики Калмыкия, грубо нарушая требования пунктов 2.7, 10.1, 9.1, 8.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, где допустил встречное столкновение передней частью управляемого им автомобиля в переднюю часть автомобиля марки ВАЗ-, под управлением Цеденова Б.Я., двигавшегося во встречном направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель и пассажир автомобиля марки ВАЗ-, Цеденов Б.Я. и Наминов В.Л. скончались на месте происшествия.
13 июля 2013 года следователем СО МО МВД РФ «Целинный» возбуждено уголовное дело № 321161 по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.
В ходе производства по уголовному делу № 321161 потерпевшими по делу были признаны супруга и дети погибшего Цеденова Б.Я. – Цеденова И.А., Цеденов Я.Б., Лиджиева (ур.Цеденова) А.Б., супруга погибшего Наминова В.Л. – Наминова Е.Ю.
Вступившим в законную силу приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 06 ноября 2013 года Алифанов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 4 года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. При этом исковые заявления потерпевших Цеденовой И.А. и Наминовой Е.Ю. оставлены без рассмотрения с разъяснением возможности предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрены случаи наступления ответственности при отсутствии вины причинителя вреда за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судом установлено наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде смерти Цеденова Б.Я. и моральными и нравственными страданиями истцов, что является безусловным основанием для компенсации морального вреда.
Утрата истцом Цеденовой И.А. супруга, а истцами Цеденовым Я.Б., Лиджиевой А.Б. отца, сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психологическое благополучие детей и других членов семьи, а также фундаментальные неимущественные права человека на личное общение с погибшим: подобная утрата является тяжелейшим событием в жизни, влекущим безусловное причинение нравственных страданий.
При определении размера компенсации морального вреда истцу Цеденовой И.А. судом принимается во внимание, что погибший супруг являлся источником дохода семьи, при жизни получал заработную плату в размере 20 000 рублей, после его смерти она пребывала в постоянном стрессе от утраты любимого мужа, что является обстоятельством, вызвавшим нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда детям погибшего Цеденову Я.Б. и Лиджиевой А.Б. судом принимается во внимание степень их родства, утрату отца в молодом возрасте , безвозвратность потери ими близкого родственника, перенесенную ими психотравмирующую ситуацию, связанную с потерей близкого человека.
Судом принимается во внимание то обстоятельства, что преступление ответчиком совершено по неосторожности, его имущественное положение, сведения о котором имеются в приговоре Сарпинского районного суда от 06 ноября 2013 года.
Обстоятельств, предоставляющих право для применения положений ч.3 ст. 1083 ГК РФ, не установлено, каких-либо доказательств, подтверждающих материальное положение, в том числе сведений о размере дохода, составе семьи, наличии либо отсутствии имущества, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости определить размер компенсации морального вреда в пользу Цеденовой И.А. 300 000 рублей, а в пользу Цеденова Я.Б. и Лиджиевой А.Б. по 200 000 рублей.
На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Алифанова В.А., не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета г.Элисты подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истцы при обращении в суд были освобождены, в размере 300 рублей.
Определением суда от 04 марта 2019 года наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Алифанову В.А., находящееся у него или у других лиц в пределах заявленных требований в сумме 3 000 000 рублей.
В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска меры по обеспечению иска, принятые определением Элистинского городского суда РК от 04 марта 2019 года, сохраняют свое действие до исполнения решения суда в отношении Алифанова В.А. в пределах удовлетворенных исковых требований на общую сумму 700 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Исковые требования Цеденовой Ирины Александровны, Цеденова Якова Батровича, Лиджиевой Анны Батровны о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично.
Взыскать с Алифанова Владимира Александровича в пользу Цеденовой Ирины Александровны компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
Взыскать с Алифанова Владимира Александровича в пользу Цеденова Якова Батровича компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Взыскать с Алифанова Владимира Александровича в пользу Лиджиевой Анны Батровны компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Взыскать с Алифанова Владимира Александровича в доход бюджета г.Элисты государственную пошлину в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Меры по обеспечению иска, принятые определением Элистинского городского суда РК от 04 марта 2019 года, сохранить до исполнения решения суда в отношении Алифанова Владимира Александровича в пределах удовлетворенных исковых требований на сумму 700 000 (семьсот тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Буджаева