Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 18.11.2024 по 24.11.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 29 за 2019 год — Постановление по делу №5-462/2019 от 10 апреля 2019 года Выборгским городским судом (Ленинградская область)

Постановление по делу №5-462/2019 от 10 апреля 2019 года

или поделиться

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

с участием ИП Юдинцева С.Г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Юдинцева Сергея Геннадьевича, Дата года рождения, место рождения: , зарегистрированного и проживающего по адресу: , привлекаемого по ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Дата, по результатам административного расследования № от Дата, выявлено административное правонарушение, а именно: незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная продажа которых запрещена или ограничена законодательством, совершенное индивидуальным предпринимателем Юдинцевым С.Г., выразившееся в том, что Дата в магазине – складе (без названия), расположенном по адресу: , на территории городской товарной станции Выборга, складское помещение № (схема №), деятельность в котором осуществляет ИП Юдинцев С.Г. (договор оказания терминально – складских услуг № от Дата между » и ИП Юдинцев С.Г.), был выявлен факт реализации продавцом (заведующей склада) А. (ИП А., на основании договора возмездного оказания услуг № от Дата), незамерзающей жидкости для омывания стекол автомобилей «Nord Active», температура замерзания -30 градусов по Цельсию (исправлено на «-10» маркером черного цвета), объемом 05 литров, производитель ООО «ПараллельЛимитед», по цене 130 рублей за одну канистру. На этикетке продукции обозначена информация относительно состава жидкости, в который входит изопропиловый спирт.

В точке реализации отсутствует сертификат соответствия омывающей жидкости. Из магазина, в соответствии с протоколом осмотра (изъятия) от Дата была изъята 01 пластиковая канистра, объемом 05 литров, в который содержится синяя жидкость, на канистре наклеена этикетка «Nord Active», стеклоомывающая жидкость – 30 градусов по Цельсию.

Канистра с жидкостью была направлена а физико – химическую экспертизу в экспертно - криминалистический центр Управления на транспорте МВД России по Северо – Западному Федеральному округу. Исходя из заключения эксперта №/ЭС от Дата, предоставленная на экспертизу жидкость изготовлена на основе метилового спирта (метанола), содержание объемной доли метилового спирта (метанола) в жидкости составляет 14,9%.

В судебном заседании ИП Юдинцев С.Г. вину в совершении правонарушения признал, указал, что товар предназначался для реализации своим знакомым.

В судебное заседание старший инспектор ООП СПб – Финляндского ЛО МВД России на транспорте Бежан Д.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», метиловый спирт входит в состав ядов.

Также запрет на реализацию данной продукции обозначен в Постановлении Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 11.07.2007 № 47 "О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом".Указанные обстоятельства и вина ИП Юдинцева С.Г. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом АП № об административном правонарушении от Дата; объяснениями ИП Юдинцева С.Г. от Дата; сообщением должностного лица от Дата; объяснениями А. от Дата; протоколом осмотра от Дата; ксерокопиями фототаблиц; объяснениями ИП Юдинцева С.Г. от Дата; заключением эксперта №/ЭС от Дата; иными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности, в каждом конкретном случае, судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом, наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного и характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность (признание вины), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагая возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

признать индивидуального предпринимателя Юдинцева Сергея Геннадьевича, Дата года рождения, место рождения: , зарегистрированного и проживающего по адресу: , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с конфискацией предмета административного правонарушения: 01 пластиковая канистра, объемом 05 литров, в который содержится синяя жидкость, на канистре наклеена этикетка «Nord Active», стеклоомывающая жидкость – 30 градусов по Цельсию.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Р.Ю. Петров

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Решение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-30775/2018 от 10 апреля 2019 года
Решение АС Красноярского края по делу №А33-2288/2019 от 10 апреля 2019 года
Решение АС Республики Татарстан по делу №А65-5751/2019 от 10 апреля 2019 года
Постановление по делу №5-478/2019 от 10 апреля 2019 года
Первомайским районным судом г. Пензы (Пензенская область)
Постановление 7-й ААС по делу №А67-14312/2018 от 10 апреля 2019 года
Решение АС Чувашской Республики по делу №А79-14625/2018 от 10 апреля 2019 года
Решение АС Волгоградской области по делу №А12-46679/2018 от 10 апреля 2019 года
Решение АС Республики Башкортостан по делу №А07-9257/2019 от 10 апреля 2019 года
Решение АС Свердловской области по делу №А60-7712/2019 от 10 апреля 2019 года
Постановление по делу №3/2-0272/2019 от 10 апреля 2019 года
Преображенским районным судом (Город Москва)
Постановление по делу №5-462/2019 от 10 апреля 2019 года
Выборгским городским судом (Ленинградская область)
Определение АС Калужской области по делу №А23-8092/2018 от 10 апреля 2019 года
Определение АС Костромской области по делу №А31-3480/2019 от 10 апреля 2019 года
Определение АС Республики Тыва по делу №А69-392/2019 от 10 апреля 2019 года
Определение по делу №11-55/2019 от 10 апреля 2019 года
Подпорожским городским судом (Ленинградская область)
Определение АС Пермского края по делу №А50-10499/2019 от 10 апреля 2019 года
Определение АС Московской области по делу №А41-29705/2019 от 10 апреля 2019 года
Определение АС Челябинской области по делу №А76-8044/2019 от 10 апреля 2019 года
Определение АС г. Москвы по делу №А40-90780/2019 от 10 апреля 2019 года
Постановление по делу №12-402/2019 от 10 апреля 2019 года
Ленинским районным судом г. Ульяновска