Решение по административному делу - первый пересмотр
Информация по делу
Дело № 12-402/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ульяновск 10 апреля 2019 года
Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хайбуллов И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Ульяновска Галашиной С.С. на постановление заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области № от 12 декабря 2018 года,
Установил:
Постановлением от 12.12.2018 администрация города Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации города Ульяновска Галашина С.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указала на отсутствие вины администрации в совершении правонарушения, не приведение должностным лицом мотивированных выводов о виновности администрации в оспариваемом постановлении. Кроме того, указала, что отсутствуют сведения, подтверждающие получение администрацией протокола, не указаны сведения о привлечении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
В судебное заседание защитник администрации г.Ульяновска будучи извещенными надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, в этой связи суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника администрации.
Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, в том числе исполнительное производство, суд приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, решением районного суда г. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 26.02.2013, на администрацию города Ульяновска возложена обязанность произвести следующий капитальный ремонт многоквартирного жилого дома № по в г.Ульяновске: стены, цоколь – ремонт штукатурки и кирпичной кладки, подмазка швов, очистка фасада, ремонт карниза и перемычек, ремонт штукатурки цоколя с последующей окраской; крыша над входом в подвал и стены в подвале – смена покрытия с устройством примыканий к стене жилого дома в соответствии с нормативными требованиями, замена деревянных конструкций (стропила, обрешетка), перекладка до 50% объема стен, усиление и крепление остальных участков стен; система холодного водоснабжения в подвале – замена трубопровода, запорной арматуры с присоединением к сети; электрооборудование (вводно-распределительные устройства, сеть проводов в подвале, сети питания квартир со щитками) – замена пришедшей в негодность осветительной электропроводки со сменой установочной арматуры выключателей, рубильников, штепселей и т.д.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
В связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Администрация привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначен штраф. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Администрация привлечена к ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу 09.02.2018.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено требование и постановление об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые поступили в администрацию ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что решение суда на вышеуказанную исполнено частично.
В связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа постановлением от 12.12.2018 администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Оснований к признанию указанного постановления незаконным и его отмене, суд не усматривает, так как фактические обстоятельства в постановление приведены верно, им дана правильная юридическая оценка, выводы мотивированы, само постановление вынесено должностным лицом, в рамках своих служебных полномочий.
Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Судом установлено, что администрация г. Ульяновска исполнила решение суда от ДД.ММ.ГГГГ частично, в 2017 году проведены ремонт крыши над входом в подвал и стены в подвале, замена деревянных конструкций, перекладка 50% объема стен, усиление и крепление остальных участков стен.
Частичное исполнение решения в 2017 году не свидетельствует об отсутствии в действиях администрации состава административного правонарушения. Каких-либо мер к исполнению решения суда в полном объеме администрация в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предпринимала. Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией города Ульяновска решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по исполнению решения суда в материалах дела не имеется.
Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.
Полагаю, что с непринятием своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, заместитель начальника МОСП обоснованно привлек администрацию города Ульяновска к административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы, постановление содержит перечень доказательств, подтверждающих виновность администрации, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя. Защитником не представлены доказательства о том, что Администрацией предпринимались какие-либо меры для исполнения требований исполнительного документа.
За допущенное административное правонарушение администрации города Ульяновска назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ для юридических лиц, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения. Процессуальных нарушений по делу не установлено. Вопреки доводам жалобы, администрация надлежащим образом извещалась о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, копия протокола направлялась в администрацию и была получена ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области № от 12 декабря 2018 года о привлечении администрации к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течении 10 суток со дня получения его копии.
Судья И.Р. Хайбуллов