Дата принятия решения – 10 апреля 2019 года.
Дата объявления резолютивной части – 09 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего
судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаевой
А.О.
, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной
ответственностью «КамаИнерт», г. Киров (ОГРН 1141650007245, ИНН 1650283750) к
Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-флот», г. Набережные Челны
(ОГРН 1031605009116, ИНН 1639026646) о взыскании 1493235,24 рублей неосновательного
обогащения, законных процентов и законной неустойки.
с участием представителей:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
Установил:
Истец, Общество с Ограниченной Ответственностью «КамаИнерт», г. Киров
обратился с иском к Ответчику, Обществу с Ограниченной Ответственностью «Дельта-
флот», г. Набережные Челны (ОГРН 1031605009116, ИНН 1639026646) о взыскании
1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 251 305 руб. 04 коп. законных процентов на
основании ст. 317.1 ГК РФ и 241 930 руб. 20 коп. законной неустойки на основании ст. 395
ГК РФ с последующим их начислением по дату фактической оплаты.
Стороны не явились, извещены.
На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении
арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных
правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве
всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.
Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил
о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление
в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному
требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных
обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные
настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
А65-5751/2019 2
Ответчик отзыв не представил, иск по существу не оспорил.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г.,
согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица,
участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном
заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению
коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки
дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.
Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте
проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по
существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против
рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное
заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой
инстанции.
Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не
заявили.
Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 года, ч. 4 ст.
137
АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.
Исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим
частичному удовлетворению в силу следующего.
Свои исковые требования истец основывает на том, что в период с 14.04.2016 года по
20.04.2016 года он перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 000 000,00 руб., в
т.ч.:
1)
платежным поручением от 14.04.2016г. №8 Истец перечислил Ответчику денежные
средства в размере 500 000,00 руб. В назначении платежа платежного поручения указано:
«Оплата по счету №1 от 12.04.16г. За ПГС. Сумма 500000.00. В т. ч. НДС 18% (76271,19)»;
2)
платежным поручением от 20.04.2016г. №9 Истец перечислил Ответчику денежные
средства в размере 500 000,00 руб. В назначении платежа платежного поручения указано:
«Оплата по счету №1 от 12.04.16г. За ПГС. Сумма 500000.00. В т. ч. НДС 18% (76271,19)».
Данное обстоятельство подтверждается копиями платежных поручений с отметкой
банка об исполнении, а также банковской выпиской о движении денежных средств по
р/счету Истца за указанный период.
Вместе с тем, договор на поставку ПГС между сторонами не заключался и у истца
отсутствует, также как и не имеется документов, подтверждающих факт поставки
оплаченного ПГС ответчиком истцу.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2017г. по делу №А65-
9425/2017 ООО «КамаИнерт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него
введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего
возложено на Бушманову В.Н. Конкурсное производство не завершено.
Частью 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве)» предусмотрена обязанность
конкурсного управляющего принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат
имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим
задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном
настоящим Федеральным законом.
Конкурсным управляющим Истца 01.11.2018 года была направлена претензия в адрес
Ответчика с требованием о погашении задолженности, предусмотренных законом процентов
за пользование чужими денежными средствами и законной неустойки, а также о подписании
акта сверки задолженности в пользу Истца на ту же сумму, не позднее 3-х дней с даты
получения претензии, которая была получена Ответчиком 09.11.2018 (РПО 61003528021084
от 01.11.2018г.). Данные обстоятельства подтверждаются документами об отправке
почтового отправления, отчетом об отслеживании отправления по данным официального
сайта ФГУП «Почта России» в сети Интернет.
Ответ на претензию и подписанный со своей стороны акт сверки задолженности
Ответчик не представил, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
А65-5751/2019 3
Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства
по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и
непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,
что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой
оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица
(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те
обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде
осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить
доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того
факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы
указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее
процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения
(Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).
Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в
обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,
если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из
иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа
заявленных требований.
Учитывая, что ответчиком доказательств наличия с истцом каких-либо договорных
отношений и поставки для него ПГС на заявленную сумму не представлено, он без
установленных правовыми актами или сделкой оснований получил от истца денежные
средства, на получение которых у него отсутствовали законные основания. При таких
обстоятельствах требование о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения
подлежит удовлетворению.
Кроме того, на сумму неосновательного обогащения истцом были начислены
проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 241 930 руб. 20 коп. по
состоянию на 26.02.2019 года (расчет имеется в деле на отдельных листах).
Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения
подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с
того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности
получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств,
уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму
долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в
соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не
установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих
средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен
для начисления процентов более короткий срок.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование
чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.
Помимо этого, истец просил взыскать с ответчика 251 305 руб. 04 коп. законных
процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ. Рассматривая данное требование, суд не находит
правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части.
В связи с принятием Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении
изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N
42-ФЗ) часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена ст. 317.1
"Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 01.06.2015 года.
А65-5751/2019 4
Согласно п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в названной
редакции, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному
обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на
получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными
средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется
ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды
(законные проценты).
Из содержания ст. 2 Закона N 42-ФЗ следует, что он вступает в силу с 01.06.2015, при
этом положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 42-ФЗ)
применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального
закона; по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального
закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного
Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после
дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено названной
статьей.
В пункте 53, 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса
Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -
Постановление N 7) разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395
Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные ст. 317.1
Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а
представляют собой плату за пользование денежными средствами.
Правила ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении
процентов как платы за пользование денежными средствами применяются только к тем
денежным обязательствам, возникшим на основании договора, всеми сторонами которых
являются коммерческие организации, индивидуальные предприниматели или
некоммерческие организации при осуществлении приносящей доход деятельности, если
иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 3 ст. , 23, п. 4 ст. 50, п.
1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход к любому лицу прав по
названным денежным обязательствам влечет переход права на получение с должника
процентов, предусмотренных ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, за весь
период пользования денежными средствами (п. 1 ст. 382, ст. 383, п. 1 ст. 384 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
К обязательствам, возникшим не на основании договора, в том числе, к
обязательствам, возникшим вследствие неосновательного обогащения, правила ст. 317.1
Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требования о
взыскании с ответчика процентов в рамках статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской
Федерации в размере 251 305 руб. 04 коп., процентов, исчисляемых в порядке статьи 317.1
Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанных на сумму неосновательного
обогащения в общем размере 1 000 000 руб. по дату фактической оплаты неосновательного
обогащения у суда не имеется.
Более того, если к правоотношениям сторон применить положения статьи 487
Гражданского кодекса Российской Федерации, то основания для взыскания процентов по
статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации также отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской
Федерации, введенной в действие с 01.06.2015 года Федеральным законом N 42-ФЗ, к
договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не
предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском
кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил
-
общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III Гражданского кодекса
Российской Федерации).
А65-5751/2019 5
Следовательно, положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской
Федерации подлежат применению к тем обязательствам, для которых нет специальных
правил по взиманию процентов.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса
Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче
предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-
продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со
статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была
быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно
уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца
уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от
покупателя.
Следовательно, положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской
Федерации в редакции Федерального закона, действовавшего в спорном периоде до 01
августа 2016 года, подлежали применению к тем обязательствам, для которых нет
специальных правил по взиманию процентов.
Кроме того, суд находит неправомерным требование о взыскании с ответчика
процентов по денежному обязательству на основании пункта 1 статьи 317.1 Гражданского
кодекса Российской Федерации и в редакции ранее действовавшего Федерального закона за
период с 01 августа 2016 года и далее, поскольку с 01.08.2016 года указанные проценты
подлежат взысканию только если данная возможность предусмотрена законом или
договором.
Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на
стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Республики Татарстан
Решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дельта-флот», г.
Набережные Челны (ОГРН 1031605009116, ИНН 1639026646) в пользу Общества с
ограниченной ответственностью «КамаИнерт», г. Киров (ОГРН 1141650007245, ИНН
1650283750) 1 000 000 руб. неосновательного обогащения и 241 930 руб. 20 коп. процентов
за пользование чужими денежными средствами.
Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на не
оплаченную сумму неосновательного обогащения по действующей ключевой ставке Банка
России, начиная с 27.02.2019 года по день фактической оплаты.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дельта-флот», г.
Набережные Челны (ОГРН 1031605009116, ИНН 1639026646) в доход федерального
бюджета 23 231 руб. 46 коп. госпошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КамаИнерт», г. Киров
(ОГРН 1141650007245, ИНН 1650283750) в доход федерального бюджета 4 700 руб. 89 коп.
госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в
месячный срок.
Судья А.С. Горинов