Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 25.11.2024 по 01.12.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаАрбитражная судебная практика часть 1 за 2018 год — Решение АС Чувашской Республики по делу №А79-14625/2018 от 10 апреля 2019 года

Решение АС Чувашской Республики по делу №А79-14625/2018 от 10 апреля 2019 года

или поделиться

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи

Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Карзаковой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Моисеева Ильи Николаевича

428036, Чувашская Республика, г. Чебоксары

к обществу с ограниченной ответственностью "Эртель-К"

428022, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Ю. Гагарина д. 30, корп. 1, пом. 2

о взыскании 434 172 руб. 26 коп.,

при участии

от истца: Моисеев И.Н.,

Установил:

индивидуальный предприниматель Моисеев Илья Николаевич (далее –

истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью

«Эртель-К» (далее – ответчик) о взыскании 399 058 руб.22 коп. долга, 35 114

руб.04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с

01.01.2018 по 12.12.2018 и далее по день оплаты долга.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком

обязательств по оплате поставленного товара и оказания услуг.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 00 мин. 10.04.2019.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен

надлежащим образом. Заявлением от 22.03.2019 просил отложить судебное

заседание в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание

04.04.2019. Судом по делу объявлялся перерыв, однако и после перерыва ответчик

явку представителя не обеспечил. В предварительном судебном заседании

представитель ответчика факт наличия долга не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела

Суд

Установил:

А79-14625/2018 2

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика поставлен товар и

оказаны услуги согласно универсальным передаточным документам от26.06.2017

№ 164, от 28.06.2017 № 176, от 29.06.2017 № 177, от 03.07.2017 № 178, от

06.07.2017 № 190, от 11.07.2017 № 189, от 11.07.2017 № 215, от 17.07.2017 № 201,

от 18.07.2017 № 202, от 19.07.2017. № 203, от 24.07.2017 № 207, от 25.07.2017 №

208, от 26.07.2017 № 230, от 31.07.2017 № 235, от 01.08.2017 № 226, от 21.08.2017

№ 258, от 31.08.2017 № 271, от 05.09.2017 № 275, от 06.09.2017 № 276, от

19.09.2017 № 292, от 20.09.2017 № 293, от 21.07.2017 № 307, 22.09.2017 № 308, от

12.04.2018 № 23, от 17.04.2018 № 24, на общую сумму 399433 руб. 02 коп.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично, задолженность составляет

399058 руб. 22 коп.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с

01.01.2018 по 01.03.2019 на указанную сумму без возражений.

Истец 01.11.2018 направил в адрес ответчика досудебную претензию, в

которой просил погасить отставшую задолженность в сумме 399058 руб. 22 коп.

Наличие задолженности по оплате поставленного истцом товара и оказания

услуг явилось основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Оценивая отношения, сложившиеся между сторонами по делу, суд пришел к

выводу, что в результате совершения сторонами действий по приемке-передаче

товара между ними фактически сложились отношения по купле-продаже и

возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с

условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными

обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения

обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за

исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами

или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 454 Кодекса установлено, что по договору купли-продажи

одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой

стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за

него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно части 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить

товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не

предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами

или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 3 статьи 486 Кодекса, если покупатель своевременно не

оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар,

продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской

Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по

заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или

осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти

услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации

заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые

указаны в договоре возмездного оказания услуг.

А79-14625/2018 3

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает

доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,

полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле

доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого

доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в их совокупности.

Принятые на себя обязательства истец исполнил в полном объеме, что

подтверждено материалами дела.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации доказательства оплаты суммы задолженности суду

не представил, сумму долга не оспорил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании

399058 руб. 22 коп. долга подлежит удовлетворению как основанное на законе и

подтвержденное материалами дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании 35114 руб. 04 коп.

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018

по 12.12.2018 и далее по день оплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской

Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от

их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму

долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,

действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной

размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского

кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ,

определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших

место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами

по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд

при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на

взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3

статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в

частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета

процентов.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его

обоснованным и удовлетворяет в сумме 45178 руб. 29 коп. за период с 01.01.2018

по 10.04.2019 и далее по день оплаты суммы долга.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению

ответчиком в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации.

А79-14625/2018 4

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации,

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эртель-К" в пользу

индивидуального предпринимателя Моисеева Ильи Николаевича 399 058 (Триста

девяносто девять тысяч пятьдесят восемь) руб. 22 коп. долга, 45 178 (Сорок пять

тысяч сто семьдесят восемь) руб. 29 коп. процентов за пользование чужими

денежными средствами за период с 01.01.2018 по 10.04.2019 и далее по день

оплаты суммы долга, 11 683 (Одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят три) руб.

расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эртель-К" в доход

федерального бюджета 202 (Двести два) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный

суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в

кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний

Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого

арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд

отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух

месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления

арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –

Чувашии.

Судья Н.В. Кисапова

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Определение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-153946/2018 от 10 апреля 2019 года
Решение АС Республики Башкортостан по делу №А07-1413/2019 от 10 апреля 2019 года
Определение АС Томской области по делу №А67-4229/2017 от 10 апреля 2019 года
Определение АС Республики Татарстан по делу №А65-30869/2018 от 10 апреля 2019 года
Определение АС Краснодарского края по делу №А32-44273/2015 от 10 апреля 2019 года
Решение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-30775/2018 от 10 апреля 2019 года
Решение АС Красноярского края по делу №А33-2288/2019 от 10 апреля 2019 года
Решение АС Республики Татарстан по делу №А65-5751/2019 от 10 апреля 2019 года
Постановление по делу №5-478/2019 от 10 апреля 2019 года
Первомайским районным судом г. Пензы (Пензенская область)
Постановление 7-й ААС по делу №А67-14312/2018 от 10 апреля 2019 года
Решение АС Чувашской Республики по делу №А79-14625/2018 от 10 апреля 2019 года
Решение АС Волгоградской области по делу №А12-46679/2018 от 10 апреля 2019 года
Решение АС Республики Башкортостан по делу №А07-9257/2019 от 10 апреля 2019 года
Решение АС Свердловской области по делу №А60-7712/2019 от 10 апреля 2019 года
Постановление по делу №3/2-0272/2019 от 10 апреля 2019 года
Преображенским районным судом (Город Москва)
Постановление по делу №5-462/2019 от 10 апреля 2019 года
Выборгским городским судом (Ленинградская область)
Определение АС Калужской области по делу №А23-8092/2018 от 10 апреля 2019 года
Определение АС Костромской области по делу №А31-3480/2019 от 10 апреля 2019 года
Определение АС Республики Тыва по делу №А69-392/2019 от 10 апреля 2019 года
Определение по делу №11-55/2019 от 10 апреля 2019 года
Подпорожским городским судом (Ленинградская область)