Хорошие продукты и сервисы
Наш Поиск (введите запрос без опечаток)
Наш Поиск по гостам (введите запрос без опечаток)
Поиск
Поиск
Бизнес гороскоп на текущую неделю c 18.11.2024 по 24.11.2024
Открыть шифр замка из трёх цифр с ограничениями

Судебная практикаСудебная практика общей юрисдикции часть 2 за 2019 год — Решение по делу №2а-2120/2019 от 15 апреля 2019 года Ленинским районным судом г. Смоленска (Смоленская область)

Решение по делу №2а-2120/2019 от 15 апреля 2019 года

или поделиться

Оглавление

Установил:Решил:

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.

с участием прокурора: Марковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области к Понкратову Сергею Александровичу об установлении административного надзора,

Установил:

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области обратилось в суд с административным иском к Понкратову С.А. об установлении в отношении административного ответчика как лица, освобождаемого ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, сроком на 6 лет административного надзора с применением в отношении Понкратова С.А. предусмотренных ч.1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административных ограничений.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области Вовк С.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Понкратов С.А., извещенный о времени и месте слушания дела, явку в суд своего представителя не обеспечил, возражений на административный иск не представил.

Заслушав объяснения представителя административного истца, заключение помощника прокурора Марковой Е.Н., указавшей на наличие оснований для установления в отношении Понкратова С.А. административного надзора сроком на 6 лет с применением предусмотренных п.п.3-5 ч.1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административных ограничений, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п.2 ч.1, п.1 ч.3 ст. 5 указанного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст. 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и исчисляется в этом случае со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться такие административные ограничения, как запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничении.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения (п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Понкратов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: , осужденный по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 19.11.2014, измененному апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 13.03.2015, за совершение 18.01.2013 при опасном рецидиве преступлений тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1 (покушение на незаконный сбыт наркотических средств), к лишению свободы на срок 5 лет 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 12.08.2019 освобождается из мест лишения свободы и имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение названного преступления.

Согласно имеющимся в деле характеристике осужденного Понкратова С.А., содержащегося в настоящее время в филиале «Психиатрическая больница» ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России, утвержденной 03.04.2019 начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, и справке о поощрениях и взыскания осужденного от 03.04.2019, за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы Понкратов зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания (самовольно покидал сектор отряда, нарушал распорядок дня и форму одежды), за что 6 раз привлекался к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговоров и водворения в штрафной изолятор (3 взыскания погашены); 3 раза поощрялся администрацией исправительной колонии в виде объявления благодарностей и разрешения на дополнительное свидание. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует формально.

В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, в связи с чем срок погашения судимости определяется, исходя из закона, действовавшего на момент совершения преступления лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор.

В силу п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения 18.01.2013 Пократовым С.А. упомянутого выше преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Исходя из того, что административный ответчик до совершения упомянутого тяжкого преступления был осужден по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 21.04.2003 (с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 20.05.2004, постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 02.11.2011) по п. «а» ч.3 ст. 158, по п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка №26 Ярцевского района Смоленской области от 01.12.2008 (с учетом постановления Рославльского городского суда Смоленской области от 02.11.2011) по ч.1 ст. 159 УК РФ, по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 23.03.2009 (с учетом постановления Рославльского городского суда Смоленской области от 02.11.2011) по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом характеристики и данных о личности Понкратова С.А., его поведения в период отбытия наказания, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора на срок, установленный для погашения судимости - 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с применением следующих административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; запрещение выезда за пределы Смоленской области.

Оснований для установления в отношении Понкратова С.А. таких видов административных ограничений как запрещение пребывания в определенных местах и запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях суд не находит, поскольку доказательств необходимости применения таких ограничений и их соразмерности в деле не имеется.

При разрешении спора суд отмечает, что Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ предоставляет возможность досрочного прекращения административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные упомянутым Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (ч.2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ).

Руководствуясь ст. ст. 175, 180 КАС РФ, суд

Решил:

Установить в отношении Понкратова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок, установленный для погашения судимости - 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с применением следующих административных ограничений:

- обязать Понкратова Сергея Александровича являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить Понкратову Сергею Александровичу пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток;

- запретить Понкратову Сергею Александровичу выезжать за пределы Смоленской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10-ти дней.

Председательствующий А.В.Кудряшов

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 15.04.2019

УИД: 67RS0002-01-2019-002022-60

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-2120/2019 ~ М-1368/2019

Скачать в MS Word docx

Скачать в PDF

Подписывайтесь на наш Youtube канал!

Поддержать проект

Категории/группы документов

23Мировые соглашения

Рекомендуем

Постановление 9-й ААС по делу №А40-192404/2018 от 11 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-158966/2018 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Кировской области по делу №А28-1654/2018 от 11 апреля 2019 года
Решение АС Мурманской обл. по делу №А42-3236/2019 от 11 апреля 2019 года
Постановление 9-й ААС по делу №А40-254401/2018 от 11 апреля 2019 года
Определение по делу №2-1286/2019 от 11 апреля 2019 года
Свердловским районным судом г. Белгорода (Белгородская область)
Решение по делу №2а-1162/2019 от 11 апреля 2019 года
Свердловским районным судом г. Белгорода (Белгородская область)
Решение по делу №2-1257/2019 от 11 апреля 2019 года
Свердловским районным судом г. Белгорода (Белгородская область)
Решение по делу №2-3607/2019 от 11 апреля 2019 года
Московским районным судом (Город Санкт-Петербург)
Постановление по делу №А40-118958/2018 от 11 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение по делу №2а-2120/2019 от 15 апреля 2019 года
Ленинским районным судом г. Смоленска (Смоленская область)
Решение по делу №2-870/2019 от 15 апреля 2019 года
Гусь-Хрустальным городским судом (Владимирская область)
Решение по делу №А83-5434/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым
Решение по делу №А28-15223/2018 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Кировской области
Судебный приказ АС Республики Татарстан по делу №А65-10339/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражным судом Республики Татарстан
Определение по делу №А09-1329/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Брянской области
Определение по делу №А56-97225/2017 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Определение по делу №А56-7308/2019 от 15 апреля 2019 года
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Решение по делу №2-1678/2019 от 15 апреля 2019 года
Октябрьским районным судом г.Владимира (Владимирская область)
Постановление по делу №А03-17908/2018 от 15 апреля 2019 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд