Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,
рассмотрев апелляционную жалобу
АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2019 года
по делу № А40-230404/18, принятое судьей Лаптевым В.А.
в порядке упрощённого производства
по иску АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ»
к ПРОКУРАТУРА Г. МОСКВЫ
о взыскании задолженности в размере 37 998 рублей 44 копеек
Установил:
АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к
Прокуратуре города Москвы о взыскании задолженности в размере 33940 руб.44 коп., неустойки в
размере 4 057,88 руб., неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" в
размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в
срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 26.09.2018 по дату фактического исполнения
обязательства.
Решением суда в иске отказано.
Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель указал, что выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам, просил решение суда отменить, принять новый судебный
акт об удовлетворении иска.
Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в
отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о
рассмотрении дела.
Апелляционный суд, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности,
с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив
выводы суда первой инстанции, приходит к выводу об отмене решения суда и удовлетворения
требований апелляционной жалобы на основании следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Мосэнергосбыт" и
Прокуратурой г. Москвы заключен государственный контракт от 16.02.2018 № 53600470 (далее -
государственный контракт), в соответствии с условиями которого истец обязался осуществлять продажу
ответчику электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по
передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью
процесса энергоснабжения ответчика, а ответчик обязался оплачивать поставленную электрическую
энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренные контрактом (п. 1.2). Объем
взаимных обязательств по контракту определяется в точках поставки, которые находятся на границе
балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики),
определенной в документах о технологическом присоединении, являющихся неотъемлемой частью
настоящего контракта (п. 1.3).
Между истцом, ответчиком и ГСУ СК РФ по городу Москве заключено дополнительное
соглашение к настоящему контракту от 16.02.2018 № б/н, в соответствии с условиями которого стороны
определили, что ответчик в соответствии со ст. 313 ГК РФ возлагает, а плательщик (ГСУ СК РФ) –
А40-230404/18 2
принимает на себя исполнение обязательств ответчика по оплате 15,1% стоимости, фактически
потребленной ответчиком электрической энергии (мощности) на основании платежных документов,
предъявляемых истцом на оплату электрической энергии в порядке и сроки, установленные контрактом
от 16.02.2018 № 53600470 (п. 1 дополнительного соглашения). Дополнительным соглашением от
16.02.2018 теми же сторонами установлено, что в соответствии с условиям которого стороны
определили, что ответчик в соответствии со ст. 313 ГК РФ возлагает, а плательщик (ГСУ СК РФ) –
принимает на себя исполнение обязательств ответчика по оплате 13,7% стоимости, фактически
потребленной ответчиком электрической энергии (мощности) на основании платежных документов,
предъявляемых истцом на оплату электрической энергии в порядке и сроки, установленные контрактом
от 16.02.2018 № 53600470 (п. 1 дополнительного соглашения).
Обращаясь в арбитражный суд, истец указывает на то, что за ответчиком за период с 01.04.2018 по
30.06.2018 образовалась задолженность по оплате электрической энергии на сумму 378 053 рублей 25
коп., из которой им оплачено 344 112 рублей 81 коп.
Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства по оплате
поставленной электроэнергии, истцом начислена неустойка в заявленном к взысканию размере, а также
неустойка по день фактического исполнения обязательства на основании ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-
ФЗ "Об электроэнергетике".
В связи с отсутствием оплаты оставшейся части суммы долга в размере 33 940 рублей 44 коп.
истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по
договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)
через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также
соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации
находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и
оборудования, связанных с потреблением энергии.
Суд первой инстанции, отказывая в исковых требованиях, указал, что истцом не доказан факт
формирования задолженности именно за ответчиком.
Суд указал, что п. 5 вышеуказанных дополнительных соглашений указано, что в случае неоплаты
или ненадлежащей оплаты плательщиком - ГСУ СК РФ платежных документов, предъявляемых истцом,
последний вправе взыскать задолженность с плательщика в установленном законом порядке.
Таким образом, по мнению суда первой инстанции, Прокуратура города Москвы не несет
ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ГСУ СК России по г. Москве
обязательств по оплате электрической энергии в рамках государственного контракта.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда
первой инстанции, поскольку у третьего лица, на которое возложено исполнение, не возникает
обязательства перед кредитором; обязанным лицом остается должник, что соответствует правовой
позиции, изложенной в п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65, а также
постановления суда кассационной инстанции по делу А40-76059/17.
Таким образом, Абонентом по Контракту и обязанным лицом по отношению к ПАО
"Мосэнергосбыт" является Прокуратура г. Москвы.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу
нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.
Расходы истца по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе подлежат взысканию с
ответчика.
Руководствуясь статьями 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
Постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2019 года по делу № А40-230404/18
отменить.
Взыскать с Прокуратуры города Москвы в пользу АО "Мосэнергосбыт" задолженность в размере
33 940 руб.44 коп., неустойку в размере 4 057,88 руб., неустойку, начисленную в порядке абз. 8 п. 2 ст.
37
ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 26.09.2018 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе в размере 5000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение
двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст.
288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Д.Н.Садикова