11 апреля 2019 года г. Старый Оскол
Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Дереча М.А.,
с участием представителя истца - адвоката Андрианова А.Л. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
в отсутствие истца Жиленкова Р.В., ответчика Похомова – Аксенова Р.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиленкова Романа Васильевича к Похомову – Аксенову Роману Анатольевичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
Установил:
03.01.2018 Похомов – Аксенов Р.А. получил у Жиленкова Р.В. в долг денежные средства в сумме 1000000 руб. сроком до 10.01.2018, о чем собственноручно написал расписку. В указанный срок заем истцу не возвращен.
Дело инициировано иском Жиленкова Р.В., который, ссылаясь на неисполнение Похомовым – Аксеновым Р.А. принятого на себя обязательства, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 1000000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 руб., представителя – 20000 руб.
В судебном заседании представитель истца Андрианов А.Л. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает иск Жиленкова Р.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у ответчика долга перед ним.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из материалов дела следует, что 03.01.2018 Похомовым – Аксеновым Р.А. собственноручно написана расписка о получении от Жиленкова Р.В. в долг денежных средств в сумме 1000000 рублей сроком до 10.01.2018.
С момента передачи Жиленковым Р.В. денег Похомову – Аксенову Р.А. договор займа между ними на соответствующую сумму считается заключенным в силу абз. 2 ст. 807 ГК РФ.
По смыслу ст. 431 ГК РФ, исходя из буквального содержания расписки, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа.
Из содержания расписки следует, что сторонами соблюдена письменная форма сделки, указаны заимодавец и заемщик, действия сторон - ответчик получил деньги от истца и обязуется возвратить их в согласованный срок, таким образом, констатированы передача денежной суммы, возвратность долга, что в совокупности образует условия договора займа. Иных условий, которые бы позволяли квалифицировать договор от 03.01.2018 как иной вид сделки, сторонами не закреплено.
Расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим обстоятельства заключения договора и передачи суммы займа.
Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (ч.ч. 3 и 5 ст. 10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, не имеет определяющего правового значения для разрешения возникшего гражданско-правового спора.
Заемщиком не оспорены и достаточными и допустимыми доказательствами не опровергнуты факты заключения договора займа в порядке ст. 812 ГК РФ, собственноручного написания расписки, как и обстоятельство ненадлежащего исполнения обязательств по ней.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истец и ответчик согласовали срок, на который выдана сумма долга по договору займа - до 10.06.2018, в который ответчиком заем не возвращен.
В силу ст. ст. 161, 162 и 808 ГК РФ и ст. 60 ГПК РФ доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.
Расписка от 03.01.2018 представлена в оригинале стороной истца, отметок об исполнении ответчиком денежных обязательств в ней не содержится.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями 807-812 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что представленная в материалы дела расписка, выданная ответчиком, является допустимым доказательством и подтверждает факт заключения между сторонами договора займа и передачи денежных средств, и о наличии оснований для взыскания суммы займа при отсутствии доказательств ее возврата.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по договору займа.
В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины (чек-ордер от 19.02.2019) в сумме 13200 руб.
Обоснованными и основанными на положениях ст. 98 ГПК РФ являются и требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг адвоката Адвокатского кабинета Андрианова А.Л., который представлял его интересы в суде.
Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истец внес в кассу адвокатского кабинета за подготовку и составление иска в сумме 5000 руб., представительство в суде – 15000 руб.
В рассматриваемом случае обращение 12.02.2019 истца в суд связано с неисполнением ответчиком в добровольном порядке решения суда, наличием непогашенной задолженности перед истцом.
Обязанность истца выплатить по делу вознаграждение адвокату обусловлена исполнением им юридических услуг, и у поручителя существует гражданско-правовой долг перед исполнителем таких услуг, а выплаченные ответчиком суммы подлежат взысканию с истца, как проигравшей стороны, в разумных пределах. Такие пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о чрезмерности понесенных истцом расходов в заявленной ко взысканию сумме.
Учитывая характер спора, не представляющего особой сложности, качество составленного процессуального документа, длительность судебного процесса, в котором принимал участие адвокат и поддерживал позицию истца, результат рассмотрения дела по существу, минимальные расценки оплаты юридической помощи, оказываемой гражданам адвокатами, установленные на территории Белгородской области Постановлением Совета адвокатской палаты Белгородской области, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы расходов по оплате услуг адвоката за составление иска в размере 5000 руб. и представительство в суде – 10000 руб., всего 15000 руб., с отклонением в остальной части.
Сторонами не приведено убедительных доводов, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Жиленкова Романа Васильевича к Похомову – Аксенову Роману Анатольевичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с Похомова – Аксенова Романа Анатольевича в пользу Жиленкова Романа Васильевича по договору займа от 03.01.2018 основной долг в сумме 1000000 (один миллион) руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) руб., услуг представителя – 15000 (пятнадцать тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Старооскольский районный суд.
Судья Ю.В. Полежаева
Решение в окончательной форме принято 11.04.2019.