11 апреля 2019 года г.Старый Оскол
Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего- судьи Воробцовой Л.Н.,
при секретаре Романенко Н.И.,
с участием:
помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,
осужденного Меренкова И.О.,
защитника осужденного - адвоката Разуваева Р.В., представившего удостоверение №, действующего на основании ордера №,
рассмотрев ходатайство Старооскольского городского прокурора о взыскании процессуальных издержек,
Установил:
Старооскольский городской прокурор обратился в суд с ходатайством о взыскании процессуальных издержек с Меренкова Игоря Олеговича в пользу УМВД России по г.Старому Осколу в размере 125000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с проведением комплексной медицинской автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования по уголовному делу №.
В обоснование сослался на следующие обстоятельства.
По результатам рассмотрения уголовного дела № приговором Старооскольского районного суда Белгородской области от 31.07.2017 года осужден Меренков Игорь Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: , гражданин РФ, работающий, не судимый, по ч.3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Апелляционным определением от 27.09.2017 года приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Вопрос о процессуальных издержках судом не был разрешен.
Согласно материалам уголовного дела № в ходе предварительного расследования были осуществлены расходы, связанные с производством по уголовному делу, которые в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к числу процессуальных издержек.
Так, в ходе предварительного расследования следователем СУ УМВД России по г.Старому Осколу была назначена комплексная медицинская автотехническая экспертиза, производство которой поручено некоммерческому партнерству «Юридический центр «Автоправо» с привлечением заместителя ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».
В соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г.Старому Осколу оплатило выполненную НП «Юридический центр «Автоправо» в срок работу: заключение комплексной медицинской автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данная экспертиза была исследована в судебном заседании при рассмотрении Старооскольским районным судом в общем порядке уголовного дела и учтена судом первой инстанции при вынесении приговора.
В соответствии с ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В силу п.7 ч.2 ст. 131 УПК РФ к таковым относятся суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях.
Меренков И.О. трудоспособен, хронических заболеваний не имеет. Каких-либо обстоятельств, препятствующих взысканию с него процессуальных издержек, связанных с оплатой комплексной медицинской автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
В судебном заседании помощник Старооскольского городского прокурора Черных В.А. поддержал ходатайство.
Потерпевшая ГончароваЛ.Н. полагала ходатайство подлежащим удовлетворению.
Меренков И.О. и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства по следующим основаниям. К участию в производстве комплексной экспертизы были привлечены эксперты в области двух экспертных специальностей: судебно-медицинской и судебно-автотехнической. Соответственно цена Государственного контракта складывалась из оплаты труда экспертов двух специальностей. В состав процессуальных издержек не входят суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях (экспертных подразделениях), поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации. Следовательно, труд заместителя начальника ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» по экспертной работе, государственного врача-судебно-медицинского эксперта высшей категории ФИО6 оплачивался за счет средств федерального бюджета или бюджета Смоленской области.
В обоснование заявленного ходатайства не представлена смета на производство комплексной медицинской автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием количества экспертных часов и стоимости экспертного часа государственного врача-судебно-медицинского эксперта высшей категории ФИО6 Следовательно, взыскание с осужденного Меренкова И.О. процессуальных издержек за оплату труда государственного врача – судебно - медицинского эксперта высшей категории ФИО6 является неосновательным.
Кроме того, в акте приема-передачи, являющемся приложением к государственному контракту, не указан номер и дата контракта, номер экспертизы, нет подписи кто принял, нет отметки о его утверждении. По государственному контракту, по акту № нет разделения по двум специальностям экспертизы, по платежному поручению оплата произведена за экспертизу в общем.
Согласно сообщению НП «Юридический центр «Автоправо» указано, что данная экспертиза относится к 3-й категории сложности без приведения обоснования и представления сметы.
Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
В силу п.7 ч.2 ст. 131 УПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях.
Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» в случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.
Из исследованных судом материалов уголовного дела следует, что приговором Старооскольского районного суда от 31 июля 2017 года Меренков И.О. осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.
В приговоре указано об отсутствии процессуальных издержек по делу.
Апелляционным определением Белгородского областного суда от 27.09.2017 года приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
При проведении предварительного расследования на основании постановления старшего следователя СУ УМВД России по г.Старому Осколу Епишева С.С. от 30.11.2016 года по данному уголовному делу была назначена комплексная (медицинская автотехническая) судебная экспертиза, производство которой поручалось некоммерческому партнерству «Юридический центр «Автоправо» с привлечением заместителя начальника ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» по экспертной работе, государственного врача - судебно-медицинского эксперта высшей категории- ФИО6
Таким образом, к производству экспертизы были привлечены эксперты в области двух экспертных специальностей: судебно-автотехнической и судебно-медицинской. При этом производство экспертизы в судебно-автотехнической области поручалось негосударственному экспертному учреждению, в судебно-медицинской области - государственному врачу - судебно-медицинскому эксперту высшей категории - ФИО6
По смыслу ст. 132 УПК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» в состав процессуальных издержек не входят суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях (экспертных подразделениях), поскольку их деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации (статья 37 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).
Кроме того, согласно п.4 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относится вознаграждение, выплачиваемое эксперту, переводчику, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания.
Таким образом, труд заместителя начальника ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» по экспертной работе, государственного врача – судебно - медицинского эксперта высшей категории ФИО6 оплачивался за счет средств федерального или областного бюджета. Следовательно, расходы на производство экспертизы в этой части не являются процессуальными издержками, поэтому взыскание с осужденного расходов за производство комплексной экспертизы в части исследования в судебно-медицинской области не основано на нормах действующего законодательства.
В силу ч.8 ст. 11 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в случае невозможности производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем определенную территорию, в том числе в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности, судебная экспертиза может быть произведена государственными судебно- экспертными учреждениями, обслуживающими другие территории.
Невозможность производства экспертизы в полном объеме (в том числе автотехнической) в государственных экспертных учреждениях, где есть необходимые специалисты, материалами дела не подтверждается.
Кроме того, согласно п.2.2 государственного контракта №15 на оказание услуг по проведению комплексной (медицинской автотехнической) судебной экспертизы по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ цена контракта составляет 125000 рублей. Указанная денежная сумма является оплатой экспертизы в целом, без разделения стоимости исследований в медицинской и автотехнической областях. Смета стоимости экспертизы суду не представлена.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплата за производство экспертизы произведена в полном объеме за всю экспертизу в общем.
В представленном суду сообщении НП «Юридический центр «Автоправо» указано, что комплексная (медицинская автотехническая) судебная экспертиза относится к 3 категории сложности и общая ее стоимость будет составлять 125000 рублей, однако сметы не представлено.
Довод осужденного и его защитника о том, что в акте сдачи-приемки оказанных услуг, являющемся приложением № к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, не указаны номер и дата государственного контракта, номер экспертизы, нет подписи того, кто принял, нет отметки о его утверждении, суд находит неубедительным, поскольку номер и дата государственного контракта указаны в тексте акта, акт подписан государственным заказчиком и исполнителем в лице руководителей. Кроме того, суду представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о выполнении услуг по производству экспертизы полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Исполнитель и заказчик данный акт подписали.
При таком положении, ходатайство о взыскании с осужденного Меренкова И.О. 125000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с проведением комплексной медицинской автотехнической экспертизы является необоснованным и подлежит отклонению. Данные расходы подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 132, 399 УПК РФ, суд
Постановил:
Старооскольскому городскому прокурору в удовлетворении ходатайства о взыскании процессуальных издержек с Меренкова Игоря Олеговича в пользу УМВД России по г.Старому Осколу в размере 125000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с проведением комплексной медицинской автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования по уголовному делу №, отказать.
Данные расходы отнести за счет средств федерального бюджета
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Л.Н. Воробцова