Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.Н. Григорьева,
судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А. Сасюком,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО «ГлобалЭлектроСервис»
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2019 года по делу № А40-
69663/17, принятое судьей Л.В. Кузнецовой,
по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о включении требования в размере 456 994 680 руб. 94 коп.
в реестр требований кредиторов должника
по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «ГлобалЭлектроСервис»
при участии в судебном заседании:
от Банка ВТБ (ПАО) – Харченко Д.В. по доверенности от 20.03.2018,
Установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 (резолютивная часть
объявлена 06.08.2018) в отношении открытого акционерного общества
«ГлобалЭлектроСервис» (ОГРН: 5077746862804, ИНН: 7717591053) введена процедура
наблюдения, временным управляющим должника утвержден Андреев Михаил
Владимирович, о чем опубликованы сведения в газете «КоммерсантЪ» от 18.08.2018 № 148.
Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 18.01.2019 признаны
обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника
ОАО «ГлобалЭлектроСервис» требования требование Банк ВТБ (ПАО) в размере 462 610
776 руб. 97 коп.
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ОАО
«ГлобалЭлектроСервис» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с
апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт и принять
по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на необоснованность
заявленных требований.
Представитель Банк ВТБ (ПАО) возражал против удовлетворения апелляционной
жалобы и просил оставить оспариваемое определение без изменений.
А40-69663/17 2
Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба
рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном
интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей
лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного
суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством
Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 декабря
2013 года между ОАО «Банк Москвы» и ООО «Стройновация» был заключен кредитный
договор № 79-1006/15/1027-13-КР с учетом дополнительных соглашений № 1 от 30.04.2015,
№ 2 от 30.12.2015, № 3 от 28.12.2016.
В связи с реорганизацией ОАО «Банк Москвы» к Банку ВТБ (ПАО) перешли права по
кредитному договору № 79-1006/15/1027-13-КР от 27.12.2013, заключенному с ООО
«Стройновация», что также следует из дополнительного соглашения № 3 от 28.12.2016.
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения
№ 3 от 28.12.2016) кредитор выдает заемщику ООО «Стройновация» в порядке и на
условиях, предусмотренных договором, кредит в сумме 4 000 000 000,00 руб. на цели:
рефинансирование кредита в российских рублях, от 06.12.2017, заключенного между ООО
«Стройновация» и ОАО «Альфа-Банк», сроком возврата до 30.12.2017.
Свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, что
подтверждается выпиской по счету.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Стройновация» перед
Банком по кредитному договору, между Банком и ОАО «ГлобалЭлектроСервис»
(поручитель) был заключен договор поручительства № 79-1006/17/1028-13-П/1027 от
27.12.2013 с учетом дополнительного соглашения №1 от 28.12.2016, по которому ОАО
«ГлобалЭлектроСервис» солидарно отвечает за надлежащее исполнение обязательств ООО
«Стройновация».
Пунктом 8.2 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от
28.12.2016 к нему) предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата суммы
выданного кредита и/или нарушения сроков уплаты процентов, предусмотренных
Кредитным договором, Банк начисляет неустойку в виде пени в размере 10% годовых от
суммы просроченной задолженности.
Согласно расчету, представленному кредитором, за период с 03.04.2018 по 21.05.2018
(по состоянию на дату введения наблюдения в отношении ООО «Стройновация») размер
задолженности ООО «Стройновация» и его поручителя ОАО «ГлобалЭлектроСервис» и
составляет 54 039 413,42 руб.
29 марта 2013 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ОАО «ГлобалЭлектроСервис»
(ИНН 7717591053, ОГРН 5077746862804) (далее - Заемщик-2) был заключен кредитный
договор № 38-177/15/51-13-КР с учетом дополнительных соглашений №1 от 28.06.2013, № 2
от 17.02.2014, № 3 от 08.05.2014, № 4 от 23.10.2014, № 5 от 30.04.2015, № 6 от 30.12.2015,
№7 от 28.12.2016.
А40-69663/17 3
В связи с реорганизацией ОАО «Банк Москвы» к Банку ВТБ (ПАО) перешли права по
кредитному договору№ 38-177/15/51-13-КР, что также следует из Дополнительного
соглашения № 7 от 28.12.2016 к Кредитному договору 3.
Переменная процентная ставка за пользование кредитом установлена в соответствии с
п. 1.2, п.2.1 - 2.6 договора, в редакции заключенных дополнительных соглашений к нему.
В соответствии с п. 1.1 договора (в редакции Дополнительного соглашения №7 от
28.12.2016) кредитор выдает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных
кредитным договором, кредитную линию 3 800 000 000,00 руб. на цели оплаты затрат (в т. ч.
авансовых платежей), связанных с выполнением работ, покупкой оборудования/материалов
и запасных частей к оборудованию, расходов на страхование в рамках исполнения договора
подряда, а также выплатой заработной платы, оплатой налоговых платежей, общих и
административных расходов, накладных производственных расходов и т.п.
Возврат траншей кредита осуществляется заёмщиком в срок до 30.12.2017.
Пунктом 8.2 договора (в редакции Дополнительного соглашения № 7 от 28.12.2016 к
нему) предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита
и/или нарушения сроков уплаты процентов, предусмотренных договором. Банк начисляет
неустойку в виде пени в размере 10% годовых от суммы соответствующей просроченной
задолженности.
Согласно расчету задолженности по № 38-177/15/51-13-КР за период с 03.04.2018 по
05.08.2018 (включительно) размер задолженности должника составляет 177 669 042,54 руб.
31 мая 2013 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ОАО «ГлобалЭлектроСервис»
был заключен кредитный договор №38-177/15/74-13-КР с учетом дополнительных
соглашений №1 от 28.06.2013, №2 от 17.02.2014, №3 от 08.05.2014, №4 от 30.04.2015, №5 от
30.12.2015, №6 от 28.12.2016.
В связи с реорганизацией ОАО «Банк Москвы» к Банку ВТБ (ПАО) перешли права по
Кредитному договору-3, что также следует из Дополнительного соглашения № 6 от
28.12.2016 к кредитному договору.
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения
№6 от 28.12.2016) кредитор открывает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных
договором, кредитную линию в размере 2 630 000 000, 00 руб. на цели: оплаты затрат (в т.ч.
авансовых платежей), связанных с выполнением работ, покупкой оборудования/материалов
и запасных частей к оборудованию, расходов на страхование в рамках исполнения договора
подряда №0210-1-88-02-СМ/12 от 26.12.2012, заключенного с ПАО «ФСК ЕЭС», а также
выплатой заработной платы, оплатой налоговых платежей и т.п., сроком возврата 30.12.2017.
Переменная процентная ставка за пользование кредитом установлена в соответствии с
п. 1.2, -2.1 - 2.6 кредитного договора, в редакции заключенных дополнительных соглашений
к -ему.
Пунктом 8.2 кредитного договора-3 (в редакции дополнительного соглашения № 6 от
23.12.2016 к нему) предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата суммы
выданного кредита и/или нарушения сроков уплаты процентов, предусмотренных
кредитным договором, Банк начисляет неустойку в виде пени в размере 10% годовых от
суммы соответствующей просроченной задолженности.
Согласно расчету за период с 03.04.2018 по 05.08.2018 (включительно),
представленному кредитором, размер задолженности должника составляет 92 499 797,42
руб.
09 июня 2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ОАО «ГлобалЭлектроСервис»
был заключен кредитный договор №79-1006/15/1126-14-КР с учетом дополнительных
соглашений №1 от 28.11.2014, №2 от 13.02.2015, №3 от 30.04.2014, № 4 от 30.12.2015, № 5 от
28.12.2016.
А40-69663/17 4
В связи с реорганизацией ОАО «Банк Москвы» к Банку ВТБ (ПАО) перешли права по
договору, что также следует из дополнительного соглашения №5 от 28.12.2016 к нему.
В соответствии с п. 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения №5 от
28.12.2016 кредитор открывает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных
договором, кредитную линию в размере 500 000 000,00 руб. на цели: пополнение оборотных
средств, закупку оборудования, сроком возврата 30.12.2017.
Переменная процентная ставка за пользование кредитом установлена в соответствии с
п. 1.2, п.2.1 - 2.6 кредитного договора, в редакции заключенных дополнительных соглашений
к нему.
Пунктом 8.2 кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № 5 от
28.12.2016 к нему) предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата суммы
выданного кредита и/или нарушения сроков уплаты процентов, предусмотренных
кредитным договором-банк начисляет неустойку в виде пени в размере 10% годовых от
суммы соответствующей проченной задолженности.
Согласно расчету, представленному кредитором, задолженность должника составляет
17 625 105,34 руб.
05 августа 2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ОАО
«ГлобалЭлектроСервис» был заключен кредитный договор №79-1006/15/1162-14-КР с
учетом дополнительных соглашений №1 от 30.04.2015, №2 от 30.12.2015, №3 от 28.12.2016.
В связи с реорганизацией ОАО «Банк Москвы» к Банку ВТБ (ПАО) перешли права по
кредитному договору, что также следует из дополнительного соглашения №3 от 28.12.2016 к
нему.
В соответствии с п.1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №3 от
28.12.2016) кредитор открывает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных
договором, кредитную линию в размере 800 000 000,00 руб. на цели погашение
задолженности по основному долгу по кредитному договору с ОАО «Банк Уралсиб» и
пополнение оборотных средств для оплаты текущих расходов, сроком возврата 30.12.2017.
Переменная процентная ставка за пользование кредитом установлена в соответствии с
п. 1.2, "2.1 - 2.6 Кредитного договора 5, в редакции заключенных дополнительных
соглашений к нему.
Пунктом 8.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 23 12.2016 к
нему) предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита
и/или нарушения сроков уплаты процентов, предусмотренных кредитным договором, Банк
начисляет неустойку в виде пени в размере 10% годовых от суммы соответствующей
проченной задолженности.
Согласно расчету, представленному кредитором, задолженность должника составляет
65 795299,67 руб.
31 июля 2013 года между ОАО «Банк Москвы» и ООО «Стройновация» заключено
соглашение о предоставлении банковских гарантий № 74-192/16/420-13-ГА (с учетом
дополнительных соглашений к нему).
В связи с реорганизацией ОАО «Банк Москвы» к Банку ВТБ (ПАО) перешли права по
указанному соглашению, что следует из дополнительного соглашения № 6 от
15.12.2017 к нему.
В соответствии с условиями соглашения Банк выдал в пользу указанных в Соглашении
бенефициаров следующие банковские гарантии:
Банковская гарантия 78-1003/16/420/8-13-ГА от 27.12.2013;
Банковская гарантия № 78-1003/16/420/9-14-ГА от 14.01.2014;
Банковская гарантия № 78-1003/16/420/10-14-ГА от 31.01.2014;
Банковская гарантия № 78-1003/27/420/14-14-ГА от 27.03.2014;
Банковская гарантия № 78-1003/27/420/17-14-ГА от 01.09.2014;
А40-69663/17 5
Банковская гарантия № 14GA/27/420C0403 от 01.09.2014.
Согласно п. 2.3. соглашения предусмотрена обязанность ООО «Стройновация»
выплачивать вознаграждение за выдачу каждой гарантии.
Пунктом 4.1 соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения ООО «Стройновация» обязательств по уплате Банку
вознаграждения за предоставление банковских гарантий и/или возмещению Банку сумм,
уплаченных бенефициарам, Банк вправе взыскать с ООО «Стройновация» неустойку в виде
пени в размере двойной ставки рефинансирования на сумму просроченной задолженности.
23 сентября 2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Стройновация» было
заключено генеральное соглашение о предоставлении банковских гарантий №
ГСП6/MSHD/6546 с том дополнительного соглашения №1 от 15.12.2017.
Согласно пункту 2.1 соглашения, Банк обязался выдать ООО «Стройновация»
банковскую гарантию по форме согласно приложению к соглашению.
23.12.2016, в соответствии с условиями соглашения Банк выдал в пользу ГК
«Российские автомобильные дороги» банковскую гарантию №IGR16/MSHD/8320 от
23.12.2016.
Согласно п. 10.1, 10.1.1 соглашения предусмотрена обязанность ООО «Стройновация»
оплачивать комиссию за выдачу гарантий.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Стройновация» перед
Банком по указанным сделкам о предоставлении банковских гарантий, между Банком и
Должником были заключены договор поручительства №4-192/17/421-13/П/420 от 31.07.2013,
договор поручительства №ДП1-ГСГ16/MSHD/6546 от 03.10.2016, по которым ОАО
«ГлобалЭлектроСервис» солидарно отвечает за надлежащее исполнение обязательств ООО
«Стройновация», включая оплату комиссии за выдачу банковских гарантий.
31 июля 2013 года между Банком ВТБ (ПАО) и ОАО «ГлобалЭлектроСервис»
заключено Соглашение о предоставлении банковских гарантий № 74-192/16/390-13-ГА.
Согласно пункту 2.1 соглашения, Банк обязался предоставить ОАО
«ГлобалЭлектроСервис» банковские гарантии по форме согласно приложению к
соглашению.
В соответствии с условиями соглашения Банк выдал в пользу указанных в соглашении
бенефициаров следующие банковские гарантии:
Банковская гарантия № 78-1003/16/390/42-13-ГА от 26.12.2013;
Банковская гарантия № 78-1003/16/390/47-14-ГА от 11.02.2014;
Банковская гарантия № 78-1003/16/390/58-14-ГА от 28.03.2014;
Банковская гарантия № 14GA/27/390C0375 от 01.09.2014;
Банковская гарантия № 14GA/27/390C0415 от 08.09.2014;
Банковская гарантия № 14GA/27/390C0651 от 25.09.2014;
Банковская гарантия № 15GA/27/390C0680 от 28.01.2016;
Банковская гарантия № 15GA/27/390C0681 от 28.01.2016;
Банковская гарантия № 15GA/27/390C0682 от 28.01.2016;
Банковская гарантия № 15GA/27/390C0683 от 28.01.2016;
Банковская гарантия № 15GA/27/390C0684 от 28.01.2016;
Банковская гарантия № 15GA/27/390C0685 от 28.01.2016;
Банковская гарантия № 15GA/27/390C0690 от 28.01.2016.
Согласно п. 5.4.1. 5.4.2 соглашения предусмотрена обязанность ОАО
«ГлобалЭлектроСервис» выплачивать вознаграждение за выдачу каждой гарантии.
В соответствии с п. 5.4.4 соглашения предусмотрена обязанность ОАО
«ГлобалЭлектроСервис» в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты осуществления Банком
платежа по гарантии возместить гаранту в полном объеме в порядке регресса суммы,
уплаченные гарантом бенефициару по соответствующей гарантии, в том числе суммы,
А40-69663/17 6
уплаченные по повторному требованию бенефициара, независимо от наличия любых споров
или разногласий с бенефициаром относительно исполнения обязательств по обеспеченному
гарантией обязательству.
Пунктом 6.1 соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения ОАО «ГлобалЭлектроСервис» обязательств по уплате банку
вознаграждения за предоставление банковских гарантий и/или возмещению банку сумм,
уплаченных бенефициарам, Банк вправе взыскать с ОАО «ГлобалЭлектроСервис» неустойку
в виде пени в размере двойной ставки рефинансирования на сумму просроченной
задолженности.
08 сентября 2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и ОАО «ГлобалЭлектроСервис»
заключено Генеральное соглашение о выдаче банковских гарантий № ГСГ 6/MSHD/6545.
Согласно пункту 2.1 соглашения, Банк обязался выдать ОАО «ГлобалЭлектроСервис»
банковскую гарантию по форме согласно приложению к соглашению.
В соответствии с условиями соглашения Банк выдал в пользу указанных в соглашении
бенефициаров следующие банковские гарантии:
Банковская гарантия № IGR16/MSHD/7835 от 23.11.2016;
Банковская гарантия № IGR16/MSHD/7837 от 28.11.2016;
Банковская гарантия № IGR16/MSHD/7838 от 28.11.2016;
Банковская гарантия № IGR17/MSHD/9861 от 21.12.2017;
Банковская гарантия № IGR17/MSHD/9862 от 21.12.2017.
Согласно п. 10.1, 10.1.1 генерального соглашения предусмотрена обязанность ОАО
«ГлобалЭлектроСервис» выплачивать комиссию за выдачу гарантий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – Гражданский кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация
(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на
условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой
гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство
уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в
соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности
обеспечиваемого такой гарантией обязательства.
Исходя из положений пункта 1 статьи 377, подпункта 2 пункта I статьи 378
Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией
обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается уплатой суммы, на которую
выдана гарантия, и прекращается окончанием определенного в гарантии срока, на который
она выдана.
В соответствии пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации
принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями
независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не
предусмотрено иное.
Пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с
поручительством» (далее – Пленум № 42) установлено, что требование к поручителю может
быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному
поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1
статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце втором пункта 35 Пленума № 42 разъяснено, что применяя положения пункта
1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того,
что если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления
А40-69663/17 7
требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения
обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал
попытки получить исполнение от должника (в частности направил претензию должнику,
предъявил иск и т.п.).
Оценив представленные доказательства, в том числе кредитные договоры, договоры
поручительства, выписки по лицевому счету, расчеты задолженности, суд установил, что
задолженность по указанным кредитным договорам не погашена, обязательства по
договорам не исполнены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Как следует из положений абзаца второго пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве,
состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом
заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным
судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об
открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры
банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего
обязательства.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 51 Пленума № 42,
кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного
должника, так и поручителя. При этом если требования кредитора уже установлены в деле о
банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя
состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о
банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного
должника.
Наличие оснований для прекращения поручительства материалами дела не
подтверждено.
При указанных обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства по
правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает требование банка в размере 456 994 680 руб. 94
коп. основного долга обоснованным.
Рассматриваемое требование в предъявлено кредитором в пределах срока,
установленного статьей 71 Закона о банкротстве, по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве
текущим не является.
Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные
платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если
иное не установлено названным Законом. Возникшие после возбуждения производства по
делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных
услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим
платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункты 1 и 2 статьи 5
Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным
обязательствам в деле о банкротстве», если банковской гарантией было обеспечено
исполнение обязательства, возникшего до дня возбуждения дела о банкротстве должника-
принципала, и гарант после этого дня уплатил бенефициару сумму, на которую выдана
гарантия, требование гаранта к должнику-принципалу о возмещении указанной суммы не
относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 (редакция от 06.06.2014) «О
некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ
«О внесении изменений в Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если
денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о
банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то
А40-69663/17 8
такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения
по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются
положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.
Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке,
определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.
В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие
причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В данном случае обязательство по уплате банку вознаграждения возникло из договоров
на предоставление банковской гарантии, заключенных до даты принятия заявления о
признании должника банкротом, гарантии выплачены до возбуждения дела о банкротстве, а
потому требование банка не является текущим.
В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве указанное требование подлежит
включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди
удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны
на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений
норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены
обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы
материального права применены правильно.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что
оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса
Российской Федерации
Постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2019 года по делу № А40-
69663/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «ГлобалЭлектроСервис» –
без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в
течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд
Московского округа.
Председательствующий судья: А.Н. Григорьев
Судьи: В.С. Гарипов
В.В. Лапшина