Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 5
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области»
(ИНН 4305004448, ОГРН 1024300571800, место нахождения: 612815, Россия,
Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Лесной, ул. Ленина, д. 14)
к обществу с ограниченной ответственностью «Кирсинская управляющая
компания» (ИНН 4303006432, ОГРН 1154303010146, место нахождения: 612820,
Россия, Кировская область, Верхнекамский район, г. Кирс, ул. Широнина, д. 9)
о взыскании 491 950 рублей 33 копеек,
Установил:
федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных колоний № 5
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области»
(далее – истец, ФКУ «ОИК № 5» УФСИН) обратилось в Арбитражный суд
Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной
ответственностью «Кирсинская управляющая компания» (далее – ответчик, ООО
«Кирсинская управляющая компания») о взыскании 491 950 рублей 33 копеек, в
том числе 477 158 рублей 42 копейки долга по договору о подборе и
предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 11.09.2018 № 145, 14 791
рубль 91 копейка пени за просрочку оплаты за период с 01.10.2018 по 28.01.2019.
Исковые требования основаны положениях статей 309, 310, 330, 779, 781
Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим
исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.02.2019
исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства
без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети
«Интернет» 22.02.2019. О принятии арбитражным судом искового заявления к
производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны
извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, возможность ознакомления с
материалами дела обеспечена судом.
А28-1460/2019 2
Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в
котором частично признал заявленные требования, заявил возражения по расчету
неустойки, просил отказать в удовлетворении иска в части неустойки.
Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные
доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.
11.09.2018 между ФКУ «ОИК № 5» УФСИН (учреждение) и ООО
«Кирсинская управляющая компания» (предприятие) подписан договор о подборе
рабочей силу из числа осужденных № 145 (далее – договор), согласно предмету
которого учреждение подбирает и предоставляет предприятию рабочих из числа
осужденных, отбывающих уголовные наказания в виде лишения свободы в КП-32
ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области, для привлечения
осужденных к оплачиваемому труду на территории предприятия (муниципальной
котельной п. Лесной) в количестве до 41 человека, из которых 16 кочегаров и 25
подсобных рабочих. Предприятие обязуется оплатить оказанные учреждением
услуги в соответствии с плановой калькуляцией, являющейся неотъемлемой
частью договора (приложение) (пункты 1.1., 1.2. договора).
Стоимость оказываемых услуг определяется в соответствии с расчетом
стоимости производимых в УИС товаров и услуг (плановой калькуляцией),
являющейся неотъемлемой частью договора, и равняется 7 800 000 рублей 00
копеек. Из расчета 130 рублей 00 копеек за 1 чел/час без учета НДС (НДС не
облагается). Рабочий период с 21-го числа предыдущего месяца по 20 число
текущего месяца. До 23-го числа текущего месяца предприятие обязано
предоставить учреждению табеля учета рабочего времени. В дальнейшем
предприятие производит оплату путем перечисления денежных средств на
расчетный счет учреждения на основании выставленной счета-фактуры на
основании акта об оказании услуг не позднее 10-го числа месяца, следующего за
отчетным. Сумма договора определяется исходя из расходов на основную и
дополнительную заработную плату рабочих, начислений на социальные нужды,
общепроизводственных и общехозяйственных расходов, прибыль и
рентабельность. Предприятие считается выполнившим свои обязательства по
оплате услуг в момент зачисления денежных средств на расчетный счет
исполнителя. Учреждение считается выполнившим свои обязательства по
оказанию услуг в момент подписания полномочными представителями обеих
сторон акта об оказании услуг (раздел 3 договора).
За неуплату платежей в срок устанавливается пеня в размере одной
трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка
Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки
(пункт 4.5. договора).
Наличие факта оказания истцом в пользу ответчика предусмотренных
договором услуг подтверждается представленными в материалы дела актами от
26.11.2018 № 00000722 на сумму 339 191 рубль 08 копеек, от 19.12.2018 №
00000780 на сумму 287 967 рублей 34 копейки, подписанными в двустороннем
порядке. В материалы дела также представлены счета-фактуры от 26.11.2018 №
00001385, от 19.12.2018 № 00001501.
В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг истец обратился в адрес
ответчика с претензией от 16.01.2019, в которой указал на наличие задолженности
в размере 339 191 рубль 08 копеек по акту от 26.11.2018 № 00000722, потребовал
А28-1460/2019 3
оплатить задолженность. В подтверждение отправки претензии истцом
представлен скриншот электронного письма.
Истец учитывает произведенную ответчиком частичную оплату
задолженности в размере 150 000 рублей 00 копеек, числит за ответчиком
задолженность в сумме 477 158 рублей 42 копеек.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной оплаты
оказанных услуг по договору в согласованные сроки послужило основанием для
обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие
выводы.
По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1
статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике
рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без
дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением
времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок
урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит
дополнительной гарантией защиты прав.
В подтверждение соблюдения истцом претензионного порядка в материалы
дела представлена претензия, содержащая требование о погашении
задолженности только в части заявленной к взысканию суммы.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае из поведения ответчика не
усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший
спор во внесудебном порядке.
С учетом позиции ответчика, изложенной в отзыве, признания части
заявленных требований суд не усматривает оснований для оставления искового
заявления без рассмотрения в части, поскольку оставление иска без рассмотрения
приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и
ущемлению прав истца.
Аналогичная позиция изложена в пункте 4 «Обзора судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)» (утвержден Президиумом
Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).
Судом рассматриваются исковые требования по существу.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские
права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными
правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые
хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и
смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и
обязанности.
В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации
установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых
актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями
или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее
изменение его условий не допускаются.
Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд
считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39
А28-1460/2019 4
Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания
услуг.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по
заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или
осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти
услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые
указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора от
11.09.2018 № 145. Договор не признан недействительным, незаключенным в
установленном законом порядке.
Истец предъявляет к взысканию долг в размере 477 158 рублей 42 копеек по
договору за оказанные услуги.
Оказание услуг подтверждается представленными в материалы дела
актами, подписанными в двустороннем порядке.
Ответчик факт оказания услуг признает.
Размер долга определен истцом с учетом частичной оплаты оказанных услуг.
Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения
обязательства по своевременной оплате оказанных услуг.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать
обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и
возражений.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему
убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и
непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный
суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства
в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их
совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом
наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для
арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств
суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в
принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в
обоснование своих требований и возражений.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд считает,
что требование истца о взыскании с ответчика 477 158 рублей 42 копеек долга по
договору от 11.09.2018 № 145 является обоснованным.
В связи с нарушением условий 14 791 рубль 91 копейку неустойки за
период с 01.10.2018 по 28.01.2019.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или
договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в
случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности
в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
А28-1460/2019 5
Ответственность за просрочку исполнения обязательства по оплате
предусмотрена пунктом 4.5. договора в виде уплаты пени в размере одной
трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка
Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день
просрочки.
Судом проверен представленный расчет пени, установлено, что начало
периода просрочки оплаты работ определено истцом без учета условий договора,
определяющих срок оплаты не позднее 10-го числа месяца, следующего за
отчетным.
Расчет пени подлежит корректировке, в результате которой за просрочку
оплаты работ сумма пени составит 5 111 рублей 94 копейки за период с
11.12.2018 по 28.01.2019. За пределы заявленных истцом требований суд не
выходит согласно положениям статей 9, 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского
кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было.
Исковые требования в части взыскания пени подлежат частичному
удовлетворению в размере 5 111 рублей 94 копейки за период с 11.12.2018 по
28.01.2019.
При обращении с исковым заявлением истец не понес расходов по уплате
государственной пошлины, будучи освобожденным от ее уплаты.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса
Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной
пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден
от ее уплаты.
С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации о пропорциональном распределении судебных расходов с
ответчика в доход федерального бюджета подлежит взыскания государственная
пошлина в сумме 12 583 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной
ответственностью «Кирсинская управляющая компания» (ИНН 4303006432,
ОГРН 1154303010146, место нахождения: 612820, Россия, Кировская область,
Верхнекамский район, г. Кирс, ул. Широнина, д. 9) в пользу федерального
казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 5 Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН
4305004448, ОГРН 1024300571800, место нахождения: 612815, Россия, Кировская
область, Верхнекамский район, пгт. Лесной, ул. Ленина, д. 14) 482 270 (четыреста
восемьдесят две тысячи двести семьдесят) рублей 36 копеек, в том числе 477 158
(четыреста семьдесят семь тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 42 копейки долга,
5 111 (пять тысяч сто одиннадцать) рублей 94 копейки неустойки за просрочку
оплаты за период с 11.12.2018 по 28.01.2019.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
А28-1460/2019 6
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирсинская
управляющая компания» (ИНН 4303006432, ОГРН 1154303010146, место
нахождения: 612820, Россия, Кировская область, Верхнекамский район, г. Кирс,
ул. Широнина, д. 9) в доход федерального бюджета государственную пошлину
(судебные расходы) в сумме 12 583 (двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят три)
рубля 00 копеек.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в
законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в
законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется
лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте
арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в
режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его
принятия.
Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со
дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный
суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии
со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом
рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд
апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи
апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-
Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу
в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4
статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного
суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в
порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом
случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации
Судья Е.Р. Зведер