И утверждении мирового соглашения
Дело № А28-569/2019
г. Киров
11 апреля 2019 года
Резолютивная часть определения объявлена 11 апреля 2019 года
В полном объеме определение изготовлено 11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств
аудиозаписи секретарем судебного заседания Мухиной Л.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
акционерного общества «Кировская коммерческая компания» (ИНН 4348002639,
ОГРН 1024301331581, адрес места нахождения: 610000, Россия, Кировская
область, г. Киров, ул. К.Маркса, д. 84)
к обществу с ограниченной ответственностью «Кухня» (ИНН 4345366003,
ОГРН 1134345020380, адрес места нахождения: 610035, Россия, Кировская
область, г. Киров, ул.Молодой Гвардии, д. 96)
о взыскании арендной платы и процентов на основании договора аренды
от 11.02.2015 № 2.05-5/196 в общей сумме 156 020 рублей 69 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Калиниченко С.П. по доверенности от 07.12.2018,
от ответчика – не явились,
Установил:
акционерное общество «Кировская коммерческая компания» (далее – истец)
обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной
ответственностью «Кухня» (далее – ответчик) о взыскании 156 020 (сто пятьдесят
шесть тысяч двадцать) рублей 69 копеек, в том числе: задолженности по договору
аренды от 11.02.2015 № 2.05-5/196 за периоды: ноябрь 2017 года, с июля по ноябрь
2018 года в сумме 150 731 рубль 02 копейки, процентов за пользование чужими
денежными средствами за период с 06.12.2017 по 18.01.2019 в сумме 5 289 рублей
67 копеек.
А28-569/2019 2
Заявлением от 09.04.2019 истец отказался от иска в части взыскания суммы
основного долга в размере 83 158 рублей 26 копеек и процентов в сумме
5 289 рублей 67 копеек, почтовых расходов в сумме 73 рубля 50 копеек.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в
арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым
заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет
иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается
рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в
арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или
частично.
Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что частичный
отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц,
принимается судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению
на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Стороны представили суду заключенное сторонами мировое соглашение с
просьбой его утвердить и прекратить производство по делу.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного
заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации
на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии
с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил
ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей
ответчика.
Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся.
В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.
Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации стороны вправе заключить мировое соглашение на любой стадии
арбитражного процесса.
Представленное сторонами мировое соглашение заключено в письменной
форме и подписано уполномоченными представителями сторон; содержит
сведения об условиях, размере и сроках погашения задолженности ответчика перед
истцом.
Мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и
законные интересы других лиц; последствия прекращения производства по делу,
предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, сторонам известны.
При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании статей 139,
141
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утвердить
мировое соглашение и в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу.
Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, пункту 3 части 1 статьи 333.40. Налогового
кодекса Российской Федерации в связи с утверждением арбитражным судом
А28-569/2019 3
мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина
уплаченной им государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 49, 110, 138-141, частями 2, 4 статьи 150, статьями
184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
арбитражный суд
Определил:
мировое соглашение утвердить в редакции, согласованной сторонами:
«1. По настоящему мировому соглашению стороны подтверждают, что намомент подписания мирового соглашения Ответчик по договору аренды от11.02.2015 №2.05-5/196 (дало №А28-369/2019) имеет перед Истцом задолженностьпо оплате переменной составляющей арендной платы за периоды ноябрь 2017 года,октябрь – ноябрь 2018 года в размере 67 572 (шестьдесят семь тысяч пятьсотсемьдесят два) рубля 76 копеек. Указанная задолженность должна быть выплаченаОтветчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в срок31 декабря 2019 года.2. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в части,не подлежащей возврату Истцу из федерального бюджета, относятся на Ответчика.3. Ответчик перечисляет денежные средства на расчетный счет Истца №40702810927020100732, открытый в отделении № 8612 ПАО Сбербанка Россииг.Киров, к/с 30101810500000000609, БИК 043304609.По соглашению сторон возможны иные формы расчетов, не запрещенныедействующим законодательством РФ.4. Иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, в томчисле расходы на оплату услуг представителя, сторонами друг другу невозмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.5. В случае, если до 31.12.2019 к Ответчику будет предъявлено исковоезаявление о взыскании денежных средств или об истребовании имущества и данноезаявление будет принято к производству судом, стороны согласовали, что срокисполнения обязательств Ответчиком, установленный пунктом 1 настоящегомирового соглашения, будет считаться наступившим в день, следующий за днемвынесения судом определения о принятии соответствующего искового заявления кпроизводству».
Производство по делу прекратить.
Возвратить акционерному обществу «Кировская коммерческая компания»
(ИНН 4348002639, ОГРН 1024301331581, адрес места нахождения: 610000, Россия,
Кировская область, г. Киров, ул. К.Маркса, д. 84) из федерального бюджета
государственную пошлину в сумме 4 329 (четыре тысячи триста двадцать девять)
рублей 54 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кухня»
(ИНН 4345366003, ОГРН 1134345020380, адрес места нахождения: 610035, Россия,
Кировская область, г. Киров, ул.Молодой Гвардии, д. 96) в пользу акционерного
общества «Кировская коммерческая компания» (ИНН 4348002639,
ОГРН 1024301331581, адрес места нахождения: 610000, Россия, Кировская
область, г. Киров, ул. К.Маркса, д. 84) судебные расходы по уплате
государственной пошлины в сумме 1 351 (одна тысяча триста пятьдесят один)
рубль 46 копеек.
А28-569/2019 4
Выдать справку на возврат государственной пошлины и исполнительный
лист.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть
обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня
его вынесения в соответствии со статьями 141, 188 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства определения
арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная
жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской
Федерации.
Судья С.А. Двинских