Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Проценко А.И.,
судей Панкратовой Н.И., Кораблевой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "19-Й
ТАКСОМОТОРНЫЙ ПАРК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24
декабря 2018 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта
по делу № А40-80300/18, принятое судьей Ламоновой Т.А. по иску Департамента
городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) к
ОАО "19-Й ТАКСОМОТОРНЫЙ ПАРК" (ИНН 7721062077, ОГРН 1027700140160) о
взыскании задолженности по договору аренды № М-04-025701 от 23.01.2004,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Евстигнеев Э.А. по доверенности от 09.06.2018;
Установил:
Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд
г. Москвы с исковым заявлением к ОАО «19-й Таксомоторный парк» о взыскании
18 352 849 руб. 78 коп. задолженности договору аренды № М-04-025701 от
23.01.2004.
Арбитражный суд г. Москвы решением от 08.08.2018 года по делу № А40-
80300/18 взыскал с ОАО «19-й Таксомоторный парк» в пользу Департамента
городского имущества г. Москвы 15 523 980 руб. 58 коп. задолженности по договору
аренды № М-04-025701 от 23.01.2004, в том числе: 13 223 152 руб. 11 коп. – долг, 2
300 828 руб. 47 коп. – пени., а также 97 075 руб. расходов по государственной
пошлине. В остальной части иска отказал.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 г.
производство по апелляционной жалобе ОАО «19-й Таксомоторный парк»
прекращено, в связи с отказом ОАО «19-й Таксомоторный парк» от апелляционной
жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2018 по делу № А40-
80300/18.
А40-80300/18 2
На основании решения Арбитражного суда города Москвы выдан
исполнительный лист ФС № 027747057.
20.11.2018 г. через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы ОАО «19-й
Таксомоторный парк» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о
рассрочке исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2018г.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2018 года в
удовлетворении заявления ОАО «19-й Таксомоторный парк» о предоставлении
рассрочки исполнения судебного акта отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с
апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой
инстанции, удовлетворить заявление о рассрочке в полном объеме, поскольку при
принятии судебного акта судом не исследован вопрос наличия затруднения
исполнения обществом решения суда одномоментно в полном объеме, поскольку это
приведет к задолженности по трудовым договорам, тогда как если исполнение будет
разбито на части, общество сможет без ущерба своей деятельности исполнить
решение суда.
Также, заявитель жалобы ссылается на нарушение или неправильное
применение судом норм процессуального права.
Указывает на наличие предусмотренных статьей 324 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации оснований для предоставления
отсрочки судебного акта.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал в
полном объеме. Считает определение незаконным и необоснованным.
Истец, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе
публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети
Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к
слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба
рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам
статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства,
заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены определения
Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2018 года на основании
следующего.
Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств,
затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший
исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-
исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить
способ и порядок его исполнения.
По смыслу статьи 324 АПК РФ, для удовлетворения заявления о
предоставлении рассрочки исполнения судебного акта необходимым условием
является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,
изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный
кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об
исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки,
рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а указывают
на критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного
акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае, решать вопрос об
их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об
изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем
А40-80300/18 3
фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта,
оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71
АПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого
доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи
доказательства в их совокупности.
При этом, обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих
исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как частью 1 статьи 65 АПК РФ
предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать
обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и
возражений. С учетом указанной нормы должник должен доказать наличие
обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка
его исполнения после окончания ее срока позволит исполнить решение.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на большой объем
инфраструктуры ответчика и ее значительный износ, требующих постоянных
капитальных вложений, отсутствие денежных средств в необходимом объеме для
исполнения обязательства перед истцом.
В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе
своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение,
равно как и умалять права одной из сторон.
При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд
исходит из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя.
Указанные ответчиком обстоятельства сами по себе не являются основанием
для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, и не могут служить
единственным основанием для удовлетворения соответствующего заявления,
поскольку могут повлечь ущемление прав взыскателя, имеющего безусловное право
на получение долга и неустойки, подтвержденных решением суда.
При этом, как верно указано судом первой инстанции, исходя из положений
Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ч. 1 ст. 94 ФЗ), само по
себе отсутствие у должника денежных средств, в размере, достаточным для
исполнения исполнительного документа, не является препятствием к совершению
исполнительных действий, поскольку при таких обстоятельствах Закон
предусматривает обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее
должнику.
Документов, свидетельствующих о действительной невозможности погасить
долг, а также подтверждающих отсутствие источников получения денежных средств
для погашения долга, ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда города Москвы
является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему
законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права
правильно применены судом, нарушение норм процессуального права не
установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, статьей 271, п. 1 части 4 статьи 272
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый
арбитражный апелляционный суд,
Постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2018 года по
делу №А40-80300/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
А40-80300/18 4
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в
Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья А.И. Проценко
Судьи: Н.И. Панкратова
М.С. Кораблева