Город Ростов-на-Дону
11 апреля 2019 года дело № А53-3041/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2019 года.
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску общества с
ограниченной ответственностью «ФЕНИКС-ПРЕЗЕНТ» (ОГРН 1056164298035, ИНН
6164243028)
к обществу с ограниченной ответственностью «Теслаэкспо» (ОГРН 1187746721249, ИНН
9718108600)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими
денежными средствами и штрафа в общей сумме 442 094 руб. 59 коп.,
установил, что ООО «ФЕНИКС-ПРЕЗЕНТ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской
области с исковым заявлением к ООО «Теслаэкспо» о взыскании неосновательного
обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа в общей
сумме 442 094 руб. 59 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением
ответчиком обязательств по договору № 08/03 от 03.08.2018 г.
В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные статьей 227
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии
которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд,
принимая исковое заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке
упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на
исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в
порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем
свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений, поступившие в
арбитражный суд, а также отчет о публикации определения о принятии искового
заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте
Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети
"Интернет".
От истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к
материалам дела.
2 10513_5676243
Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в
определении о принятии искового заявления не выполнены, отзыв на исковое заявление,
основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в установленный судом срок
в материалы дела не представлен.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с
правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и
29.03.2019 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на
официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети
"Интернет" 30.03.2019 г.
04.04.2019 г. от ООО «ФЕНИКС-ПРЕЗЕНТ» и 08.04.2019 г. от ООО «Теслаэкспо»
поступили заявления о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд
принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет
мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного
производства.
Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «ФЕНИКС-ПРЕЗЕНТ»
(заказчиком) и ООО «Теслаэкспо» (исполнителем) был заключен договор № 08/03 от
03.08.2018 г., в соответствии с условиями которого исполнитель обязался выполнить для
заказчика на выставке «Мир детства» проходящей с 25.09.2018 г. по 28.09.2018 г. в ЦВК
«Экспоцентр», 123100, Москва, Краснопресненская набережная, 14, работы в
соответствии с приложением № 1 к договору по изготовлению выставочного стенда,
передать в собственность заказчика изготовленный стенд, осуществить его монтаж,
демонтаж, доставку к месту монтажа, вывоз после демонтажа имущества и оборудования,
выполнить согласование технической и иной документации с генеральным застройщиком
ЦВК «Экспоцентр» указанного в приложении № 1 к договору. В приложениях № 1 и 2 к
договору сторонами согласовано, что общая стоимость работ составляет 709 375 руб. 75
коп., а стоимость оборудования 9 650 руб. Сроки выполнения работ: монтаж в срок до
24.09.2018 г.; демонтаж 28.09.2018 г. (пункт 4.2 договора).
Исполняя свои обязательства по договору, ООО «ФЕНИКС-ПРЕЗЕНТ»
перечислило ответчику аванс за работы по договору в размере 289 874 руб. 65 коп., что
подтверждается платежными поручениями № 001845 от 17.08.2018 г., № 002023 от
05.09.2018 г. и № 002056 от 07.09.2018 г., и не оспаривается лицами, участвующими в
деле. Однако, как следует из материалов дела, ответчик, в нарушение принятых на себя
обязательств, оплаченные работы в полном объеме до настоящего времени не выполнил,
полученные денежные средства не возвратил.
В связи с тем, что исполнителем не были своевременно исполнены обязательства
по договору: своевременно и в полном объеме не выполнены работы о изготовлению и
монтажу выставочного стенда, результат выполненных работ не передан заказчику, ООО
«ФЕНИКС-ПРЕЗЕНТ» направило ООО «Теслаэкспо» претензию от 08.11.2018 г., исх. №
77, о расторжении договора № 08/03 от 03.08.2018 г. в одностороннем порядке, которая
ответчиком не была получена в связи с истечением срока хранения и была возвращена в
адрес истца. Суд полагает, что подрядчик надлежащим образом выполнил принятую на
себя обязанность по уведомлению субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения
договоров, в связи с чем признает заключенный между сторонами договор расторгнутым с
27.12.2018 г.
Поскольку ответчиком денежные средства истцу до настоящего времени не
возвращены, ООО «ФЕНИКС-ПРЕЗЕНТ» обратилось с настоящим иском в арбитражный
суд.
3 10513_5676243
Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца о взыскании
неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, поскольку приобретение или
сбережение одним лицом имущества без установленных законодательством, иным
правовым актом или сделкой оснований за счет другого лица влечет неосновательное
обогащение; к таким правоотношениям применяются правила о кондикционных
обязательствах (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской
Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или
сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого
лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев,
предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу
указанной нормы, для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие
на стороне приобретателя увеличение стоимости собственного имущества, присоединение
к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным
основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Институт
обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить судебную защиту
потерпевшим, чье имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для
приобретателя. Для констатации факта неосновательного обогащения необходимо
отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение
имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные
статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения
гражданских прав и обязанностей.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, денежные средства в сумме 289 874
руб. 65 коп. получены ООО «Теслаэкспо» без каких-либо правовых оснований, поскольку
договор № 08/03 от 03.08.2018 г. расторгнут истцом в одностороннем порядке в связи с
существенными нарушениями подрядчиком условий договора в части сроков выполнения
работ, при том, что договор является неисполненным, так как работы не выполнены и
необходимый результат не достигнут. Вместе с тем, условиями договора предусмотрена
окончательная оплата работ после подписания акта на выполненные работы и оказания
услуг в целом по договору. А так как исполнитель в полном объеме не выполнил свои
обязанности по договору, то, следовательно, ответчик неосновательно обогатился за счет
истца на указанную сумму.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование
чужими денежными средствами в сумме 7 282 руб. 61 коп., начисленных за период с
25.09.2018 г. по 23.01.2019 г., поскольку ответчик неосновательно удерживает у себя
сумму аванса в размере 289 874 руб. 65 коп. уже после расторжения договора.
Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,
что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты
за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о
неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного
удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного
получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих
средств.
Вместе с тем, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации № 35 от 06.06.2014 г. "О последствиях расторжения договора" предусмотрено,
что односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом
4 10513_5676243
или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по
соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые
позиции, сформулированные в настоящем постановлении. А в пункте 5 постановления
указано, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная
вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены
первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного
имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание: так,
если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи
395
Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы
другой стороной (ответчиком).
В связи с данными обстоятельствами, суд полагает, что требование истца о
взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами
является обоснованным, так как денежные средства были перечислены ответчику
17.08.2018 г., 05.09.2018 г. и 07.09.2018 г., а в претензии от 08.11.2018 г. истец отказался
от договора в одностороннем порядке.
Однако в расчете истца начисление процентов произведено исходя из суммы
неосновательного обогащения в размере 289 874 руб. 85 коп., тогда как неосновательное
обогащение составляет 289 874 руб. 65 коп., в связи с чем суд признает обоснованным
расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 282 руб. 60
коп., начисленных за период с 25.09.2018 г. по 23.01.2019 г., в соответствии с ключевыми
ставками, действующими в соответствующие периоды начисления.
Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 144 937 руб. 33 коп.
подлежит отклонению, так как, в соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского
кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку
(денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истец при начислении пени сослался на пункт 5.4 договора. Однако, исходя из
буквального значения содержащихся в нем слов и выражений (пункт 1 статьи 431
Гражданского кодекса Российской Федерации), следует, что сторонами согласовано
условие об ответственности исполнителя за недостатки выполненных работ, которые
препятствовали заказчику в полном объеме полноценно использовать стенд и переданное
оборудование, поскольку в пункте 5.4 договора указано, что в случае если недостатки
работ, услуг либо оборудования (стеллажи не изготовлены, ковролин не постелен, мебель
не изготовлена, не работает подсветка потолка, свет на подвесе, подсветка деревьев)
исполнителя не позволяют заказчику в полном объеме полноценно использовать стенд и
переданное оборудование в период с момента открытия до момента закрытия выставки,
исполнитель обязан компенсировать заказчику фактические расходы по оплате
выставочного стенда и выплатить заказчику штраф в размере 50 % от стоимости услуг по
договору. Договор подписан заказчиком и исполнителем без возражений и замечаний,
протоколы разногласий при его подписании сторонами не составлялись. В соответствии
со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке
должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного
обязательства, а несоблюдение письменной формы влечет недействительность
соглашения о неустойке. Однако, как следует из материалов дела, ответчик к исполнению
работ не приступал, в связи с чем отсутствуют недостатки работ, наличие которых и
является основанием для начисления штрафа исходя из буквального значения условий
договора. Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа,
начисленного ООО «ФЕНИКС-ПРЕЗЕНТ».
5 10513_5676243
При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «ФЕНИКС-ПРЕЗЕНТ» к
ООО «Теслаэкспо» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование
чужими денежными средствами и штрафа в общей сумме 442 094 руб. 59 коп. подлежит
удовлетворению частично.
Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся
на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых
требований, судебные расходы в сумме 7 959 руб. 69 коп. относятся судом на ответчика, а
в сумме 3 882 руб. 31 коп. на истца, поскольку требования истца удовлетворены судом
частично.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 330, 331, 395, 431,
1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 167,
168, 169, 170, 171, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный суд
Решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теслаэкспо» (ОГРН
1187746721249, ИНН 9718108600) в пользу общества с ограниченной ответственностью
«ФЕНИКС-ПРЕЗЕНТ» (ОГРН 1056164298035, ИНН 6164243028) 297 157 руб. 25 коп., в
том числе 289 874 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, полученного в связи с
ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № 08/03 от 03.08.2018 г., и
7 282 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
начисленных за период с 25.09.2018 г. по 23.01.2019 г.; взыскать с общества с
ограниченной ответственностью «Теслаэкспо» (ОГРН 1187746721249, ИНН 9718108600) в
пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС-ПРЕЗЕНТ» (ОГРН
1056164298035, ИНН 6164243028) 7 959 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной
пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает
в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана
апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не
отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления
арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении
мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части
решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-
телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном
порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий
пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения
арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья О.М. Брагина