Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СТРОЙМОНТАЖКОМПЛЕКТ" на решение
Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019 по рассмотренному в порядке
упрощенного производства делу №А40-229197/18, принятое судьей Киселевой Е.Н
по иску: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАРК-АБН»
к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
«СТРОЙМОНТАЖКОМПЛЕКТ»
о взыскании долга в сумме 483575 рублей, процентов в сумме 47863 рубля 55 копеек за
период с 06.10.2017 по 10.08.2018 и процентов, начисленных на сумму долга за период
с 11.08.2018 по день фактической оплаты долга;
без вызова сторон
Установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАРК-АБН»
(далее по тексту-ООО «ПАРК-АБН») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с
иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
«СТРОЙМОНТАЖКОМПЛЕКТ»(далее по тексту ООО
«СТРОЙМОНТАЖКОМПЛЕКТ») о взыскании 483575 рублей задолженности по
договору от 14.07.2017г.№76, процентов за пользование чужими денежными
средствами в сумме 47863 рубля 55 копеек за период с 06.10.2017г. по 10.08.2018г., а
также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на
сумму долга за период с 11.08.2018г. по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019г., принятым в
порядке упрощенного производства, в удовлетворении ходатайства ООО
«СТРОЙМОНТАЖКОМПЛЕКТ» о рассмотрении дела по общим правилам искового
производства отказано; взысканы с ООО «СТРОЙМОНТАЖКОМПЛЕКТ» (ОГРН
5137746152044, ИНН 7728863862) в пользу ООО «ПАРК-АБН» (ОГРН 1137746454614,
ИНН 7716746427) долг 483575 рублей, проценты 47863 рубля 55 копеек, проценты,
начисленные на сумму долга за период с 11.08.2018 по день фактической оплаты долга,
исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды
и 13629 рублей расходов по оплате госпошлины.
Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый
арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение
суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.
Апелляционный суд приобщает к материалам дела отзыв на апелляционную
жалобу.
А40-229197/18 2
Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке
упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК
РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции
проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав
и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной
жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции правомерно определено, что 14.07.2017г. между ООО
«СТРОЙМОНТАЖКОМПЛЕКТ» (заказчиком) и ООО «ПАРК-АБН» (исполнителем)
заключен договор № 76 на оказание услуг по предоставлению специализированной
строительной техники: автобетононасоса для подачи бетона, по условиям которого
исполнитель по предварительным заявкам заказчика обязуется оказывать последнему
услуги по предоставлению специального автотранспорта для производства
строительных работ: автобетононасоса (далее также - АБН), согласно протоколу
согласования цен (приложение №1 к договору) с обслуживающим персоналом, а
заказчик обязуется оплачивать стоимость услуг, указанных в п. 1.1. договора, в порядке
и на условиях, предусмотренных договором.
Судом установлено, что истцом в период с 29.09.2017г. по 26.11.2017г. оказаны
ответчику услуги на общую сумму 887537 рублей 50 копеек, что подтверждается
оформленными надлежащим образом и подписанными сторонами счетами-фактурами.
-
от 29.09.2017г. № ПА29094 на сумму 158500 рублей;
-
от 04.10.2017г. № ПА04103 на сумму 158500 рублей;
-
от 25.11.2017г. № ПА25112 на сумму 18000 рублей;
-
от 25.11.2017г. № ПА25111 на сумму 307075 рублей;
-
от 26.11.2017г. № ПА26112 на сумму 245462 рубля 50 копеек, которые
оплачены ответчиком частично, оставшаяся задолженность составляет 483575 рублей
Направленная истцом 15.08.2018г. в адрес ответчика претензия с требованием
оплаты долга, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку ответчиком долг не оплачен, суд правомерно взыскал с ответчика в
пользу истца долг в сумме 483575 рублей, с учетом норм ст. ст. 309,310,779, 781 ГК
РФ, с чем согласился апелляционный суд.
Также, правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными
средствами в сумме 47863 рубля 55 копеек за период с 06.10.2017г. по 10.08.2018г.,
согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, а также
процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму
долга за период с 11.08.2018г. по день фактической оплаты долга, с учетом п. 48
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7
«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской
Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с чем согласился
апелляционный суд.
Правомерно отказано судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства
ООО «СТРОЙМОНТАЖКОМПЛЕКТ» о рассмотрении дела по общим правилам
искового производства.
Довод заявителя апелляционной жалобы, что он не имел достаточного времени
на предоставление доказательств, так как, не мог ознакомиться с материалами дела в
разумные сроки., отклоняется апелляционным судом, так как, исковое заявление и
приложенные к нему документы получены ответчиком 01.10.2018г., что
подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым
идентификатором 12703025042486 Кроме того, 18.10.2018г. ответчик знал уже о
рассмотрении спора, что следует из его ходатайства от 18.10.2018г. на ознакомлении с
материалами дела(л.д.6, т.д.1_), в связи с чем, у него достаточно было времени до
А40-229197/18 3
26.10.2018г.-дата определена определением Арбитражного суда города Москвы , для
представления отзыва и доказательств в обоснование отзыва.
Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебный
порядок урегулирования спора, так как, ответчик не получал претензию, отклоняется
апелляционным судом, в силу следующего:
Претензия с требование оплаты долга и расчетом процентов за пользование
чужими денежными средствами направлена в адрес ответчика истцом 15.08.2018г.
согласно описи вложения и почтовой квитанции(л.д.33, т.д.1), которая получена
ответчиком 20.08.2018г., согласно отчета Почты России об отслеживании отправления
с почтовым идентификатором 12703024077649, однако никаких действий для
разрешения спора в досудебном порядке ответчиком предпринято не было.
Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать
обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и
возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для
принятия государственными органами, органами местного самоуправления,
иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения
действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не
были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела,
влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы
суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции
необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные
обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой
инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно
применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и
у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.
Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2019г. по делу №А40-
229197/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО
«СТРОЙМОНТАЖКОМПЛЕКТ» - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в
законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев
со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского
округа по основаниям, установленным в ч.4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья: Г.Н. Попова